К делу № 1 – 365/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

город Майкоп 30 октября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н., 

при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора города Майкопа Гаджиевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Шаззо Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, невоеннообязанного, 

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ханкайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том № л.д. 94-139), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 в неустановленное время и месте, точные дата, время и место следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решил похитить путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, в неустановленное время, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 04 минут, находясь в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее по тексту ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Asus», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе белого цвета, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***> и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, подключенными к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имея ранее размещенное на сайте «Юла» объявление, где были указаны сведения, не соответствующие действительности о том, что он осуществляет деятельность по реализации дизельного топлива стоимостью 26 рублей за литр, на просьбу Потерпевший №1, неосведомленного об истинных намерениях ФИО1, обратившегося к последнему с просьбой о реализации дизельного топлива в количестве 1 000 литров стоимостью 26 рублей за литр, общей стоимостью 26 000 рублей, согласился, взяв на себя обязательство о реализации указанного топлива, при этом не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство и не имея на то возможности.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, сообщил последнему, что для приобретения указанного топлива необходимо осуществить предоплату в размере 13 000 рублей для доставки данного топлива.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, на данное предложение согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес> «а», через свою супругу ФИО2, посредством приложения «Сбербанк онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, №, открытой в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, осуществил перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытую в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», на имя ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, предоставившего последнему доступ к счёту указанной банковской карты, которыми ФИО1 получил возможность распорядиться в городе Артём 

<

адрес>, где и находился в момент совершения преступления, тем самым похитив их путем обмана.

Таким образом, ФИО1, находясь в городе Артём 

<

адрес>, совершил хищение путем обмана денежных средств на сумму 13 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник Шаззо Р.А. пояснил, что его подзащитному ФИО1 разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 поддержала обвинение и не возражала постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, с учетом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по части 2 статьи 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как в действиях ФИО1 усматривается прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана. 

Обман выразился в размещении заведомо ложного объявления о продаже топлива и в последующих ложных заверениях о необходимости предоплаты, введших потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение.

Преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину. Сумма ущерба в 13 000 рублей признается значительным для потерпевшего, так как в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, вида и меры назначаемого наказания, характеризующих сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания характеризуется положительно; холост; детей на иждивении не имеет; не трудоустроен. На учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит. Он тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: 

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на стадии предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, тем самым способствовал органу следствия завершить расследование уголовного дела в разумные сроки. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту отбытия наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Ханкайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно статье 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, за совершение аналогичных преступлении против собственности. 

При этом при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положение части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части, в данном случае не может быть применено, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива. 

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при определении вида и меры наказания. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 159 УК РФ предусмотрены виды наказаний: штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы или без такового.

Подсудимый, имея непогашенные и неснятые судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление в период отбытия наказания, что свидетельствует об его антиобщественной ориентации. Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. 

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее был осужден за преступление против собственности, имея непогашенные судимости, вновь совершил преступление также против собственности, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства, не работает, суд полагает целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.53 ч.6 УК РФ, нет. 

Подсудимый осужден ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. 

Подсудимый по данному делу обвиняется в совершении преступления, совершенного им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Суд определяет окончательное наказание, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по предыдущему приговору. В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подсудимому необходимо зачесть время содержания под стражей с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 10 месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

ФИО1, в соответствии с частью 5 статьи 69, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 год 6 месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть время содержания осужденного под стражей с даты вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять его под стражу в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства по делу: скриншот с сайта «Юла», скриншот чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, скриншоты телефонной переписки между потерпевшим ФИО8 и обвиняемым ФИО1, ответ на запрос из ООО «Мэйл.Ру» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация абонентского номера 

<

***> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, №, детализации абонентских номеров 

<

***> и +79841900849 оператора сотовой связи ПАО «МТС», приговоры Ачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись А.Н. Середа 

Подлинник приговора находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея. 

УИД 01RS0№-81