УИД: 91RS0019-01-2024-003781-55; К. 2.197; Дело № 2-203/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года 

решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания Комаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе домовладения, земельного участка и признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит, произвести реальный раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № у истца и ответчика возникло право собственности по ? долю в праве общедолевой собственности за каждым на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На момент разрешения судебного спора домовладение состояло из жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4», площадью 143,1 кв.м., нежилого здания – летней кухни лит. «Б», площадью 25,1 кв.м., и объектов некапитального строительства сарая литер «З» и уборной литер «И». Согласно выписок из ЕГРН, предоставленных с исковым заявлением, право долевой собственности на домовладение и земельный участок было зарегистрировано за истцом и ответчиком, по ? доле за каждым. Истец и ответчик проживают в спорном домовладении, между совладельцами сложился порядок пользования, но ответчик уклоняется от обращения в регистрирующий орган с заявлением о разделе домовладения и земельного участка. Истец считает, что для нормального владения и пользования жилым домом каждым из собственников необходимо разделить земельный участок и жилой дом на две части в натуре и прекратить право долевой собственности. При этом имущество будет использоваться по целевому назначению, существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности не будет. Каждый из совладельцев пользуется изолированной частью жилого дома, проведение работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома не требуется, каждая часть домовладения имеет изолированные инженерные сети. 

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец просила требования удовлетворить, ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Учитывая то, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств для рассмотрения дела по существу, суд признал дело подготовленным и открыл заседания для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежат домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в размере ? доли за истцом и ответчиком зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН. В отношении спорных объектов отсутствуют какие-либо ограничения. Поскольку вопрос о разделе домовладения и земельного участка сторонами во внесудебном порядке не разрешен, раздел общедолевой собственности вынесен стороной истца на рассмотрение суда. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертам (заключение эксперта № ООО «Центр экспертиз «Вердикт») по вопросу первому установлено, что раздел в натуре жилого дома и иных объектов капитального строительства, а также земельного участка возможен; по вопросу второму экспертом предоставлен и технически обоснован один возможный вариант раздела домовладения и земельного участка, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования имуществом, с минимальным отступлением от идеальных долей.

В соответствие с предложенным экспертом вариантом раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцу ФИО2 определен к выделу жилой дом со следующими помещениями: помещение №, коридор, общая площадь – 11,20 кв. м; помещение №, жилая, общая площадь – 17,10 кв. м; помещение №, коридор, общая площадь – 3,50 кв. м; помещение №, жилая, общая площадь – 8,60 кв. м; помещение №, жилая, общая площадь – 14,10 кв. м; помещение №, жилая, общая площадь – 8,70 кв. м; помещение №, кухня, общая площадь – 4,70 кв. м. Итого: общая площадь дома – 67,90 кв. м, что меньше площади, причитающейся на идеальную 1/2 доли на 3,65 кв. м.

Ответчику ФИО3 определен к выделу жилой дом со следующими помещениями: помещение №, коридор, общая площадь – 10,30 кв. м; помещение №, жилая, общая площадь – 11,40 кв. м; помещение №, коридор, общая площадь – 4,70 кв. м; помещение №, санузел, общая площадь – 3,30 кв. м; помещение №, кухня, общая площадь – 6,40 кв. м; помещение №, жилая, общая площадь – 17,20 кв. м; помещение №, жилая, общая площадь – 14,60 кв. м; помещение №, жилая, общая площадь – 7,30 кв. м. Итого: общая площадь дома – 75,20 кв. м, что больше площади, причитающейся на идеальную 1/2 доли, на 3,65 кв. м.

Эксперт предоставил суду один вариант раздела хозяйственных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с отклонением от идеальных долей и в соответствии со сложившимся порядком пользования. Расположенное на территории домовладения нежилое строение – летняя кухня литера «Б», общей площадью 25,10 кв. м определена к выделу истцу ФИО2, что больше площади, причитающейся на ? долю на 12,55 кв. м. Ответчику ФИО3 капитальные хозяйственные строения не определяются.

Отвечая на вопрос суда о возможном разделе земельного участка, эксперт пришел к выводу, что имеется один вариант раздела земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями и сложившимся порядком пользования согласно варианту № раздела жилого дома и хозяйственных строений. Вариант раздела земельного участка представляет собой следующее:

в собственность ФИО6 определяется земельный участок №, площадью 606 кв. м в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В собственность ФИО3 определяется земельный участок №, площадью 605 кв.м., который состоит из двух контуров, в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Также экспертом был определен размер компенсации собственникам за отступление от размера идеальны долей, т.к. раздел домовладения возможен только с отступлением от размера идеальных долей в праве общей долевой собственности, которая составила – 909 руб. (девятьсот девять рублей) со стороны ФИО2 в сторону ФИО3

В силу статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с изложенным, решая вопрос о разделе здания, необходимо, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, одновременно разрешать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, с учетом требований к минимальному размеру вновь образуемого земельного участка. 

Площадь земельных участков, образуемых при разделе в соответствии с выводами эксперта, соответствует минимальным параметрам земельных участков, установленным правилам землепользования и застройки Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В связи с тем, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, между ними имеется спор о разделе этого имущества, соглашение о разделе спорного домовладения и земельного участка между сторонами не достигнуто, истец вправе требовать раздела указанных объектов недвижимости в натуре.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, разработан один вариант раздела домовладения и земельного участка, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования имуществом.

В соответствии с выводами эксперта возможен реальный раздел домовладения и земельного участка с минимальным отступом от идеальных долей 

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение под № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство, так как она проведена экспертом специализированного учреждения, имеющим высшее образование и право производства строительно-технических экспертиз.

При этом, не доверять заключениям экспертов ООО «Вердикт» у суда не имеется оснований. Кроме того, данные заключения экспертов участниками судебного процесса не оспорены. Доказательств этому суду не представлено. 

Учитывая установленные судом факты и обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании компенсации за отступление от размеров идеальной доли при выделе судом не рассматривался, так как таких требований сторонами не заявлялось, кроме того, раздел соответствует сложившемуся порядку пользования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе домовладения, земельного участка, удовлетворить.

Произвести между ФИО2 и ФИО3 реальный раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре на ? долю в право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве личной собственности ФИО2:

- жилой дом площадью 67, 9 кв. м, в составе следующих помещений: помещение №, коридор, общая площадь – 11,20 кв. м; помещение №, жилая, общая площадь – 17,10 кв.м.; помещение №, коридор, общая площадь – 3,50 кв. м; помещение №, жилая, общая площадь – 8,60 кв. м; помещение №, жилая, общая площадь – 14,10 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 8,70 кв. м; помещение №, кухня, общая площадь – 4,70 кв. м;

- нежилое здание – летнюю кухню литер «Б», площадью 25,1 кв. м, кадастровый №, в целом.

Выделить в натуре на ? долю в право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве личной собственности ФИО3:

- жилой дом площадью 75,2 кв. м, в составе следующих помещений: помещение №, коридор, общая площадь – 10,30 кв. м; помещение №, жилая, общая площадь – 11,40 кв. м; помещение №, коридор, общая площадь – 4,70 кв. м; помещение №, санузел, общая площадь – 3,30 кв. м; помещение №, кухня, общая площадь – 6,40 кв. м; помещение №, жилая, общая площадь – 17,20 кв. м; помещение №, жилая, общая площадь – 14,60 кв. м; помещение №, жилая, общая площадь – 7,30 кв. м.

Выделить в натуре на ? долю в право долевой собственности на земельный участок, площадью 606 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве личной собственности ФИО2, в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Выделить в натуре на ? долю в право долевой собственности на земельный участок, площадью 605 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве личной собственности ФИО3, в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Прекратить за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято – 10 февраля 2025 года.

Судья