Дело № 1-251/17 

г. Урюпинск 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Протопоповой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Урюпинского межрайонного прокурора Власова К.Г.,

защитника подсудимого адвоката Арекаева И.М.,

рассмотрев 14 декабря 2017 года в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 часть 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин ООО « Радеж» по адресу 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение алкогольной продукции, в торговом зале взял в руки две бутылки коньяка на общую сумму 624 руб. 78 коп., однако, застигнутый на месте преступления сотрудником магазина, услышав законные требования А. вернуть товар, направился к выходу из магазина и покинул его помещение. Таким образом, ФИО1, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие ООО « Радеж» имущество на указанную выше сумму, распорядившись по своему усмотрению и причинив ущерб на общую сумму 624 руб.78 коп.

Представитель потерпевшего ООО « Радеж» ФИО2 просит дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, к уголовной ответственности привлекать его не желает, поскольку примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, материальный ущерб ООО « Радеж» возмещен в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего в связи с примирением с ним, поскольку ущерб возмещен полностью, принесен извинения.

Защитник подсудимого адвокат Арекаев И.М. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, и просит его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Власов К.Г. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что заявленное представителя потерпевшего ФИО2 ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняются, относится к категории средней тяжести. Представитель потерпевшего ООО « Радеж» ФИО2 претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб обществу возмещен в полном размере, подсудимым принесены извинения.

Таким образом, имеются все условия, необходимые для применения положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ по прекращению производства по уголовному делу и освобождению подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 часть 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и от уголовной ответственности освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10- дневный срок со дня провозглашения.

СУДЬЯ Ковалева Е.В.