дело № 1-11-112/2021

УИД 53RS0011-01-2021-000679-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Окуловка Новгородской области 25 июня 2021 года 

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., 

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Архиповой А.В., помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Цыбы Р.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес> с основным общим образованием, не замужем, работающей без оформления трудовых отношений, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем CHERRY Т11 TIGGO (ЧЕРРИ Т11 TIGGO), имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, без разрешения Потерпевший №1, умышленно взяла из сумочки, находящейся в серванте в данной комнате вышеуказанной квартиры, ключи от автомобиля CHERRY T11 TIGGO (ЧЕРРИ T11 TIGGO), имеющего государственный регистрационный знак №, после чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем CHERRY T11 TIGGO (ЧЕРРИ T11 TIGGO), имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории, расположенной в 25 метрах от 

<

адрес>, подойдя к припаркованному по данному адресу автомобилю CHERRY Т11 TIGGO (ЧЕРРИ Т11 TIGGO), имеющему государственный регистрационный знак №, без разрешения Потерпевший №1 на управление указанным автомобилем, умышленно, путем свободного доступа, без цели хищения, открыла двери вышеуказанного автомобиля имеющимся у нее ключом, села на водительское сидение, вставила ключ зажигания в замок зажигания, путем поворота ключа привела двигатель в рабочее состояние, в результате чего, начав движение, неправомерно завладела автомобилем CHERRY T11 TIGGO (ЧЕРРИ Т11 TIGGO), имеющим государственный регистрационный знак №, совершила поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям от места парковки, расположенного в 25 метрах от 

<

адрес> до участка автодороги «Окуловка - Боровенка», расположенного в 8 км. от дорожного знака начала населенного пункта Боровенка Окуловского района Новгородской области, и обратно до участка местности, расположенного в 25 метрах от 

<

адрес>, где припарковала вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, ФИО2 умышленно совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем CHERRY T11 TIGGO (ЧЕРРИ T1 TIGGO), имеющим государственный регистрационный знак №, без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО2 поддержано защитником Андреевым И.В., который не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в процессе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Архипова А.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимой ФИО2 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства начальником УУП ОМВД России по Окуловскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП ФИО7 характеризуется положительно.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимой ФИО2 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последняя подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Одновременно, учитывая установленные обстоятельства уголовного дела и пояснения подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО2 сама себя привела, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению ею преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом установления в действиях подсудимой ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновной, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в результате назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания подсудимой ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления.

В отношении подсудимой ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год. 

Установить ФИО2 ФИО12 следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Окуловского муниципального района Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 ФИО13 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО14 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, сумка красного цвета, автомобиль CHERRY Т11 TIGGO г.р.з. №, ключ зажигания автомобиля – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева