Судья Медоева Е.Н. Дело №22-6002/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 августа 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Ермакова Н.А.

обвиняемого (посредством ВКС) Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Ермакова Н.А., действующего в интересах обвиняемого Л. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 12 августа 2021 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Л., 

<

Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 26 сентября 2021 года включительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Ермакова Н.А. и обвиняемого Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав иную, более мягкую, меру пресечения, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л :

Л. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г.Краснодару 

<

ФИО> обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Л., мотивируя тем, что срок меры пресечения истекает 26 августа 2021 года, однако окончить расследование уголовного дела в указанный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для отмены или изменения Л. меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков Н.А., действующий в защиту обвиняемого, просит постановление суда отменить, отменив и меру пресечения. Указывает, что в ходатайстве следователя и в имеющихся материалах, следствием не представлено конкретных, фактических обстоятельств, подтверждающих доводы следствия относительно оснований избрания меры пресечения. Вину Л. не отрицает, дает признательные показания, раскаивается в содеянном, материальный ущерб отсутствует, поскольку денежными средствами с карты он не воспользовался; ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, осуществляет уход за бабушкой и дедушкой, которые являются инвалидами и проживают с ним. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, являются надуманными и защита считает, что в отношении обвиняемого возможно избрать иную меру пресечения. 

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Как видно из представленного суду материала, следственным управлением МВД России по г.Краснодару (Центральный округ) 26 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

07 июня 2021 года, в качестве подозреваемого, допрошен Л., а после задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91,92 УК РФ.

08 июня 2021 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

09 июня 2021 года постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть до 26 июня 2021 года включительно. 

В последующем срок содержания под стражей последовательно продлевался и последний раз 13 июля 2021 года постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара до 02 месяцев 18 суток, то есть до 26 августа 2021 года. 

Срок содержания обвиняемого под стражей истекал 26 августа 2021 года, однако окончить расследование уголовного дела в указанный срок не представилось возможным по объективным обстоятельствам, изложенным в постановлении следователя. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26 сентября 2021 года надлежащим должностным лицом.

Как видно, в постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей и действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия, в том числе рассмотреть вопрос о передаче уголовного дела по подследственности в Военный следственный отдел Следственного Комитета РФ по Краснодарскому гарнизону. 

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд указывал на то, что Л. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не имеет постоянного места работы, устойчивых социальных связей и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л., в настоящее время не отпали и не изменились.

По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Л., суд посчитал обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Суд учел, что Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, на территории Краснодарского края, где проходит следствие, не имеет регистрации и постоянного места жительства, не имеет устойчивых социальных связей, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободы, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Оснований, препятствующих содержанию Л. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

Указанные защитой сведения о личности обвиняемого – ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину не отрицает, дает признательные показания, раскаивается в содеянном, материальный ущерб отсутствует, поскольку денежными средствами с карты он не воспользовался, были известны суду при принятии решения. Указанные обстоятельства подлежат оценке судом первой инстанции при принятии решения по делу и могут быть отнесены к смягчающим наказание обстоятельствам, однако не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения. 

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны. Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 12 августа 2021 года в отношении Л., 

<

Дата ...> года рождения, которому продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 26 сентября 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защиты – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием. 

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов