№ 12-69/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 февраля 2019 года г. Калининград 

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Маначина Е.В. 

при секретаре Князевой А.В., 

с участием представителя ООО «Свет» Коршакова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Свет» адвоката Коршакова И.В. на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 23.11.2018 № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Свет» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 23.11.2018 № ООО «Свет» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 20 ноября 2018 года в 21:38:25 по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, Московский проспект, 262, транспортное средство «

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ООО «Свет», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной не более 50 км/ч. 

ООО «Свет» не согласилось с постановлением и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в законном владении ООО «

<

данные изъяты>», как арендатора, которое использовало данный автомобиль, оборудованный спецсигналами, для оказания медицинских услуг, в т.ч. в рамках территориальной программы ОМС, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 1 апреля 2018 года № №. При этом ООО «

<

данные изъяты>» имеет лицензию на оказание медицинских услуг от 18 августа 2014 года № проходит проверки контролирующих органов, отчитывается обо всех имеющихся в собственности либо на ином праве транспортных средствах. Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ООО «Свет» не должно нести административной ответственности за совершенное правонарушение. 

В судебном заседании представитель ООО «Свет» Коршаков И.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, в подтверждение которых представил копию журнала учета путевых листов ООО «Позитив» за 21 ноября 2018 года, согласно которому по путевому листу № 2425 от 20.11.2018 транспортным средством управлял водитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 Пояснил, что карту вызова скорой медицинской помощи представить не смогут, т.к. выезд осуществлялся для оказания платной услуги. При этом в архиве ООО «

<

данные изъяты>» имеются карты вызовов скорой медицинской помощи, по которым арендатор оказывает транспортные услуги, эксплуатируя автомобили, перечисленные в договоре. ООО «Свет» лицензии на оказание медицинских услуг не имеет.

В судебное заседание от начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 поступили возражения, в которых он полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, т.к. факт распоряжения данным автомобилем ООО «

<

данные изъяты>» в момент фиксации административного правонарушения представителем юридического лица не подтвержден, а представленный договор аренды, не содержит условий, запрещающих эксплуатацию транспортного средства в период аренды иными лицами, в т.ч. ООО «Свет», которое согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД, является собственником автомобиля.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года следует, что 20 ноября 2018 года в 21:38:25 по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, Московский проспект, 262, транспортное средство «

<

данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащий ООО «Свет», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной не более 50 км/ч. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

ООО «Свет» суду представлены: договор аренды транспортного средства от 1 апреля 2018 года, согласно которому т/с «

<

данные изъяты>» г/н № предоставлено ООО «Свет» в аренду ООО «

<

данные изъяты>», о чем в тот же день составлен акт приема-передачи имущества; копия журнала учета путевых листов ООО «

<

данные изъяты>» за 21 ноября 2018 года, согласно которому по путевому листу № от 20.11.2018 вышеуказанным транспортным средством управлял водитель ООО «

<

данные изъяты> ФИО3, а также карта вызова скорой медицинской помощи № от 16.11.2018 о том, что в рамках заключенного договора аренды ООО «

<

данные изъяты> обеспечивал аналогичный выезд, но бригады медицинской помощи на одном из перечисленных в договоре арендованных автомобилей.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются бесспорными доказательствами того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного юридического лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Свет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 23.11.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Свет», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Свет» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя адвоката Коршакова И.В. в интересах ООО «Свет» удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 23.11.2018 № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Свет», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Маначина