Дело №2-186/2025 (2-5228/2024)

УИД: 36RS0004-01-2024-009942-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Тимиревой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертное заключение, судебных расходов, почтовых расходов, государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО3 (далее по тексту ФИО3) обратился в суд к ответчику САО «ВСК» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертное заключение, судебных расходов, почтовых расходов, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.03.2024 в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ САЗ 35071 государственный регистрационный знак № управлением ФИО4 и транспортного средства 2227WO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11

Транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО «Ряба».

Виновным признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством ГАЗ САЗ 35071 государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ САЗ 35071 государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 2227WO государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №

ДТП было оформлено извещением о ДТП.

20.03.2024 г. между собственником транспортного средства ООО «РЯБА» (Цедент) и ИП ФИО12 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1158/2024, согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортного средства 2227WO государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 06.03.2024 г.

В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 2227WO государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, 27.03.2024г. заявитель обратился к страховой компании заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

01.04.2024г. страховщиком осмотрено транспортное средство.

06.04.2024г. страховщиком предложено заключить соглашение на 100 000 рублей.

11.04.2024г. в адрес заявителя страховщиком направлен отказ в урегулировании страхового случая, поскольку транспортные средства, участвовавшие в ДТП от 06.03.2024 г. принадлежат одному лицу, что в соответствии со ст. 413 ГК РФ освобождает страховщика от исполнения их своих обязанностей.16.04.2024г. срок на рассмотрение заявления о страховом случае истек.

Не согласившись с отказом, ИП № для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2227WO государственный регистрационный знак № обратился к ИП ФИО13

Согласно экспертного заключения № 9244 от 22.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2227WO государственный регистрационный знак № составляет 129 000 руб.

25.04.2024 г. страховщиком получена претензия с требованиями исполнить обязательства по страховому возмещению в полном объеме, выплатить неустойку.

Однако требования, указанные в претензии оставлены без удовлетворения. 12.08.2024 года между ИП ФИО14 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) - заключен договор уступки права требования (цессии) № 1158а/2024, согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортного средства 2227WO государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 06.03.2024г.

С учетом вышеизложенного, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд: взыскать с ответчика САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере 100 000,00 руб., неустойку в размере 111 000 рублей 00 копеек с 17.04.2024 г. по 05.08.2024 г., а также неустойку в размере 1% за каждый день по дату фактического исполнения обязательств;почтовые расходы в размере 700 рублей;расходы за составление досудебной претензии размере 2500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей; расходы на подготовку экспертного заключения размере 17000 рублей; государственную пошлину в размере 5310 руб. (л.д. 6-8).

Протокольным определением суда от 11.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО4 (далее по тексту ФИО4) (л.д. 79-80).

Протокольным определением суда от 17.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Ряба" (л.д. 134-135).

Определением суда от 12.02.2025 г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика САО «ВСК» о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертное заключение, судебных расходов, почтовых расходов, государственной пошлины, отказано.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно представленному в материалы дела заявлению, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75). При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1(л.д. 71, 72, 73) заявленныетребования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д. 143) по заявленным требованиям возражала, по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела (л.д. 85-91). В случае их удовлетворения, просила снизить неустойку, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 157), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Ряба» в судебное заседание представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 156), о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта (пп. "а"); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пп. "б").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) (пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06.03.2024 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ САЗ 35071 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства 2227WO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15

Транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО «Ряба» (л.д. 16).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством ГАЗ САЗ 35071 государственный регистрационный знак №. 

Транспортное средство 2227WO государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств (л.д. 14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ САЗ 35071 государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» договору ОСАГО серии № (л.д. 18, 77).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 2227WO государственный регистрационный знак № также застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № (л.д. 15).

20.03.2024 г. между собственником транспортного средства ООО «РЯБА» (Цедент) и ИП ФИО16 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1158/2024, согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортного средства 2227WO государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 06.03.2024 г. (л.д. 20-23).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.03.2024 г. ИП ФИО17 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, приложив документы (л.д. 98).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

29.03.2024 г. САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра (л.д. 95-96). 

01.04.2024 г. САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра (л.д.92-94). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении илипрямого возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

06.04.2024 г. страховщиком предложено заключить соглашение на 100 000 рублей (л.д. 25).

11.04.2024 г. в адрес заявителя страховщиком направлен отказ в урегулировании страхового случая, поскольку транспортные средства, участвовавшие в ДТП от 06.03.2024 г. принадлежат одному лицу, что в соответствии со ст. 413 ГК РФ освобождает страховщика от исполнения их своих обязанностей (л.д. 65).

Не согласившись с отказом, ИП ФИО18 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2227WO государственный регистрационный знак № обратился к ИП ФИО19

Согласно экспертного заключения № 9244 от 22.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2227WO государственный регистрационный знак № составляет 129 000 руб. (л.д. 32-51).

За составление экспертного заключения истец оплатил 17000 руб., что подтверждается квитанцией №№ от 22.04.2024 г. (л.д. 31).

25.04.2024 г. страховщиком получена претензия с требованиями исполнить обязательства по страховому возмещению в полном объеме, выплатить неустойку(л.д. 28-29).

26.04.2024 г. САО «ВСК» уведомила ФИО20об отказе в удовлетворении заявленных требований в претензии (л.д. 100).

12.08.2024 г. между ИП ФИО21 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) - заключен договор уступки права требования (цессии) № 1158а/2024, согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортного средства 2227WO государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 06.03.2024 г. (л.д. 52).

Согласно статье 1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" этот закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со статьей 2 указанного федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным федеральным законом (часть 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм, досудебный порядок урегулирования споров, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", распространяется только на физических лиц, которым финансовыми организациями оказываются финансовые услуги, не связанные с предпринимательской деятельностью потребителей, либо на их правопреемников.

Поскольку владельцем поврежденного транспортного средства является юридическое лицо ООО «Ряба», обращение к финансовому уполномоченному по данному страховому случаю не требуется.

Не согласившись с отказом страховой компании истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с указанным иском.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства;если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (п.п. «а» и «д» п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ).

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на положения ст. 413 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 15 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Поскольку договором ОСАГО серии № застрахована гражданская ответственность ООО «Ряба», а также неограниченного круга лиц, которые могут управлять указанным в страховом полисе транспортным средством, ответчик полагает, что истец является стороной договора обязательного страхования, а также одновременно и причинителем вреда и потерпевшим.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона Об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (пункт 2).

Согласно приказа о приеме работника на работу №№ от 10.01.2006 г. ФИО4 принят на работу в ООО «Ряба» в качестве водителя (л.д. 128).

Согласно справке №№ от 25.11.2024 г. ФИО4 работает в ООО «Ряба» водителем с 10.01.2006 г. по настоящее время (л.д. 129).

Согласно доверенности от 01.01.2024 г. ООО «Ряба» в лице директора ФИО22., доверяет ФИО4 управление автомобилем ГАЗ САЗ 35071 государственный регистрационный знак №. Доверенность выдана сроком на 1 год (л.д. 144).

Также ООО «Ряба» предоставлены в материалы дела путевые листы от 06.03.2024 г. водителя ФИО4 (ГАЗ САЗ 35071 государственный регистрационный знак №), ФИО23 (2227WO государственный регистрационный знак №) (л.д. 152-153, 154-155), выписка из журнала учета по проведению инструктажа с водительским составом по безопасности движения от 06.03.2024 г., в том числе водителей ФИО24., ФИО4 (л.д. 150-151).

В момент ДТП ФИО4 был допущен к управлению транспортным средством в соответствии со страховым №, соответственно использовал транспортное средство ГАЗ САЗ 35071 государственный регистрационный знак № на законном основании.

Таким образом, в соответствии со статьями 1, 15 Закона об ОСАГО ответственность ФИО4 была застрахована. Следовательно, ФИО4 считается застрахованным по полису ОСАГО, на него распространяется страховое покрытие.

По смыслу изложенных выше понятий, ООО «Ряба» является потерпевшим владельцем автомобиля 2227WO государственный регистрационный знак №, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред ФИО4, владевшим в момент дорожно- транспортного происшествия транспортным средством ГАЗ САЗ 35071 государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого согласно договору ОСАГО была застрахована.

Факт ДТП зафиксирован в установленном законом порядке, в результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего, что не отрицает страховая компания.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца со ссылкой на статью 413 ГК РФ у ответчика не имелось.

На основании изложенного, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу истца страхового возмещения.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В обоснование заявленного размера страхового возмещения истцом представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства № 9244 от 22.04.2024 г., проведенное ИП ФИО25 по инициативе истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2227WO государственный регистрационный знак № составляет 129 000 руб. (л.д. 32-51).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, указанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. 

Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется.

Заключение подготовлено экспертом-№., имеющим специальное образование, включенным в реестр экспертов-техников Минюста Россиипод регистрационным №№.

В материалах дела не имеется доказательств иной оценки ущерба, ответчик САО «ВСК» результаты представленного истцом заключения не оспорил, своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной п.п. "б" статьи 7, п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 100000 руб.

Также в порядке ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 17 000 руб. (л.д. 31), поскольку данные убытки понесены истцом в связи наступлением страхового случая и неисполнением со стороны страховщика своих обязательств,более того, данное экспертное заключение положено в обоснование решения суда о взыскании страхового возмещения.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшем.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76).

При этом, независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию 27.03.2024 г. и соответственно 20-тидневный срок выплаты страхового возмещения истекал 16.04.2024 г.

Доказательств, тому, что нарушение сроков страховой выплаты произошло вследствие непреодолимый силы или по вине потерпевшего в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений ст.10 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки: с 17.04.2024 г. (первый день просрочки) по 12.02.2024 г. (день вынесения решения суда): 100000 руб.*302 дня*1% = 302000 руб.

Ответчик в возражениях на исковое заявление также просит к неустойке применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд учитывает следующее.

Согласно п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении страховщиков с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения страховщиков к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного в срок обязательства, период просрочки, последствия, которые наступили вследствие нарушения, суд считает правильным снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.04.2024 г. по 12.02.2024 г. в размере 200 000 руб. 

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки подлежит до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку за несоблюдение страховщиком срока осуществления выплаты в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, с 13.02.2025 (даты, следующей за днем вынесения решения) по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы - 400 000 рублей, с учетом взысканной судом неустойки в размере 200000 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.04.2024 г. по 12.02.2024 г. в размере 200 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 100000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2025 года по день фактического исполнения страховщиком обязательства (но не более чем 400000 руб., с учетом взысканной судом неустойки в размере 200000 рубля).

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18500 руб. (за составление претензии 2500 руб., за составление иска 8 000 руб. и 8 000 руб. за участие в судебных заседаниях) суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях (ст.98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст.ст.48 и 53 ГПК РФ, в силу которых граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Истцом выбрана форма ведения дела через представителя и интересы истца в судебных заседаниях 11.11.2024 г., 27.11.2024 г., 17.12.2024 г., 20.01.2025 г., 12.02.2025 г.представляла по доверенности ФИО1 (л.д. 71, 72, 73, 79-80, 124, 134-135, 145-146).

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителей со стороны истца представлены следующие документы: 

договор наоказание юридических услуг от 12.08.2024 г. заключенный между ФИО3 (заказчик) и ООО «ЛигаАвто» (исполнитель) предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридической помощи по взысканию с САО «ВСК»возмещения ущерба, причиненного 06.03.2024 г. транспортному средству 2227WO государственный регистрационный знак № (л.д. 56);

кассовый чеки квитанцияна общую сумму 16 000 руб. (за составление иска 8 000 руб. и 8 000 руб. за участие в судебных заседаниях) (л.д. 54, 55);

кассовый чек на сумму 2500 руб. (за составление претензии 2500 руб.) (л.д. 30).

Со стороны ответчика в возражениях заявлено о снижении судебных расходов, поскольку считают их завышенными.

Суд также учитывает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Статья 421 ГК РФ (п.п. 1, 4) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

При этом, в силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, определенные в договоре оказания юридических услуг и платежных поручениях к договору расценки на конкретные виды деятельности представителя, не являются обязательными для суда или иных лиц, кроме сторон данного договора.

Анализируя условия указанного договора, категорию заявленного спора, суд не находит оснований для снижения заявленных судебных расходов, поскольку расценки оплаты услуг представителя, установленные договором и указанные в платежных документах не являются завышенными, соответствуют размеру оплаты, обычно взимаемой за подобные услуги на территории Воронежской области юристами, не относящимися к числу адвокатов.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление досудебной претензии 2500 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 16 000 руб., поскольку указанные расходы, по мнению суда, являются разумными. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 700 руб. 00 коп., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика заявления о страховом возмещении(л.д. 9, 10, 11) и претензии в адрес страховой компании (л.д. 26, 27). 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5310 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.08.2024 г. (л.д.5), учитывая положения ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5310руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертное заключение, судебных расходов, почтовых расходов, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № номер №) страховое возмещение в сумме 100000рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 17000 рублей;неустойку за период с 17.04.2024 г. по 12.02.2024 г. в размере 200 000 рублей; расходы за составление досудебной претензии в сумме 2 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей;почтовые расходы 700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5310 рублей, а всего 341510 (триста сорок одна тысяча пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № номер №)неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 100000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2025 года по день фактического исполнения страховщиком обязательства (но не более чем 400000 руб., с учетом взысканной судом неустойки в размере 200000 рублей).

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2025г.

Судья В.В. Афанасьева