Дело № 1-68/2023

68RS0024-01-2023-000349-72

Приговор

 

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А., при секретарях судебного заседания Дробышевой Л.В., Киреевой О.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Анисимова К.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о прекращении производства по уголовному делу в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с П.Р.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МВД РФ по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и он обязан в соответствии с п. 3.7.3 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> К.В.И., при получении сведений о совершении противоправных деяний, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Кроме того, согласно ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" П.Р.А., как должностное лицо органа внутренних дел, обязан в частности: пресекать противоправные деяния путем требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» - независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, П.Р.А. наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ признается представителем власти, а в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ - должностным лицом.

07 марта 2023 года в 19 часов 30 минут около 

<

адрес> ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах спиртного изо рта, невнятную речь, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с указанным, по данному адресу прибыл сотрудник полиции ОМВД России по 

<

адрес> П.Р.А., который препроводил ФИО2 в служебный автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным номером №, для его дальнейшего доставления в ОМВД России по 

<

адрес> и составления протокола об административном правонарушении.

По пути следования, в вышеуказанном служебном автомобиле, ФИО2 начал вести себя агрессивно, на что ему были сделаны неоднократные замечания со стороны сотрудника полиции П.Р.А. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> П.Р.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 07 марта 2023 года, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО2, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле на участке автодороги, расположенном в 3 километрах от 

<

адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> П.Р.А. является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес П.Р.А. один удар кулаком в область правого глаза, чем причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область, которое не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 07 марта 2023 года, в вечернее время, ФИО2 начал дома распивать спиртные напитки. В этот же день, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он отправился к дому культуры, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где хотел провести свой досуг. Когда ФИО2 подошел к клубу, он увидел, что там находится сотрудник полиции С.Н.П., к которому он не раз стал подходить и задавать вопросы. Через некоторое время к клубу подъехал патрульный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции в форменном обмундировании. В это время ФИО2 отошел за здание клуба, сотрудники полиции вышли из патрульной машины и проследовали за ним, задержали ФИО2, и отвели в патрульный автомобиль, чтобы проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО2 согласился. В момент движения в направлении 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО2 поинтересовался у сотрудников полиции, зачем его везут в отделение полиции, на что сотрудники полиции ему пояснили, что везут его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления административного протокола. Данный факт ФИО2 начал отрицать, после чего, сотрудник полиции П.Р.А. начал его толкать локтем, чтобы ФИО2 успокоился. В ответ ФИО2 начал отмахиваться от П.Р.А., и в результате нанес рукой один удар в область правого глаза сотруднику полиций П.Р.А. О том, что сотрудник полиции П.Р.А. является должностным лицом и исполняет свои должностные обязанности, что применять насилие в отношении П.Р.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нельзя, ФИО2 знал /л.д.67-70,77-80/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что после случившегося он неоднократно просил у П.Р.А. прощение как лично, так и в отделе полиции 

<

адрес>. Также пояснил, что официально не трудоустроен, имущества никакого не имеет, кредитные обязательства отсутствуют, платит алименты по исполнительному листу, приобщив в судебное заседание справку судебного пристава-исполнителя об уплаченных алиментах, и сведения о перечислении денежных средств на счёт благотворительных организации в размере 800 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего П.Р.А., из которых следует, что он работал в должности участкового уполномоченного в ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входила охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений. В настоящее время работает 

<

данные изъяты>.

07 марта 2023 года он исполнял обязанности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> по охране общественного порядка совместно с В.Г.А.. Вечером, конкретное время не помнит, им от С.Н.П. поступила информация о том, что в с. 

<

адрес> около здания Дома культуры ФИО2 нарушает общественный порядок, ведет себя неадекватно находится в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали на служебном автомобиле «Нива Шеврале», гос. номер не помнит, по указанному адресу и увидели ФИО2, который находился в нетрезвом виде, спотыкался, падал, в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Он и сотрудник полиции В.Г.А. находились в форменном обмундировании, подошли к ФИО2, представились, объяснили с какой целью подошли к нему и обратились, разъясняли, что в УК РФ предусмотрена уголовная ответственность по ст.318, 319 УК РФ, но он не прекратил свои действий, предложили с ними проехать в ОМВД России по 

<

адрес> с целью составления административного материала. После чего ФИО2 был сопровожден на служебном автомобиле в ОМВД России по 

<

адрес>. В момент доставления ему объявили, по какому поводу его доставляют в отдел, после чего ему /П.Р.А./ был нанесен удар ниже правого глаза. Они сразу остановили автомобиль, вывели из него ФИО2 и применили спец. средства – наручники, после чего он был доставлен в ОМВД по 

<

адрес>. Кроме того пояснил, что ФИО2 перед ним заглажен вред причиненный преступлением. ФИО2 принес свои извинения непосредственно после содеянного, обещал, что такое больше не повториться. Извинения были принесены неоднократно, в том числе в присутствии его коллег – сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>. Извинений перед ним лично ему было достаточно.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего П.Р.А., из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, контроль за профучетностью категории лиц, работа с заявлениями, жалобами и обращениями, принятие по ним решения. 07 марта 2023 года П.Р.А. совместно с УУП В.Г.А., в период с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут осуществлял отработку административного участка обслуживаемого В.Г.А. в 

<

адрес>. В 19 часов 45 минут на сотовый телефон В.Г.А. позвонил инспектор направления организации и организации административного надзора С.Н.П. и сообщил, что он несет службу по охране общественного порядка в доме культуры 

<

адрес>, где ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно, на замечания не реагирует, тем самым нарушает общественный порядок. С.Н.П. пресечь правонарушение ФИО2 не представлялось возможным, а также он не может покинуть место несения службы, поэтому о данном факте сообщил УУП В.Г.А. П.Р.А. и В.Г.А., на служебном автомобиле «Нива Шевроле» с государственным номером №, прибыли в 

<

адрес>, где ФИО2 в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, имел шаткую походку, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Подойдя к ФИО2, П.Р.А. и В.Г.А., находясь в форменном обмундировании, представились, пояснив, что являются сотрудниками полиции. ФИО2 было предложено проехать в отделение полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Когда ФИО2 садился в автомобиль, они его проверили на наличие запрещенных и колюще-режущих предметов. ФИО2 сел на заднее сидение с справа, П.Р.А. сидел слева, В.Г.А. – за руль. Когда они ехали в направлении 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО2, в очередной раз, поинтересовался, почему его везут в ОМВД России по 

<

адрес> и начал вести себя неадекватно: левой рукой схватил П.Р.А. за форменное обмундирование, П.Р.А. его предупредил, что если ФИО2 не прекратит противоправные действия, то в соответствии с п. 1,3 ст.19 ФЗ «О полиции», в отношении него будет применена физическая сила. После чего ФИО2 потянул его левой рукой за форменную одежду, а кулаком правой руки ударил в область правого глаза, в связи с чем, П.Р.А. испытал сильную физическую боль. После этого в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства, а именно «БРС». ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> /л.д.33-36/.

После оглашения показания потерпевший П.Р.А. их подтвердил в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, и он не помнит точно, как все происходило. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.Н.П.., согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит осуществление контроля, профилактическая работа с ранее судимыми лицами. 07 марта 2023 года, согласно графику, С.Н.П. нес службу по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, ко всем приставал, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО2 подошел к С.Н.П. и начал в пьяном состоянии приставать к нему, тем самым пытался создать конфликтную ситуацию, на что С.Н.П. никак не реагировал и пытался успокоить ФИО2, который продолжал вести неадекватно и агрессивно, в связи с чем, в 19 часов 45 минут С.Н.П. позвонил участковому уполномоченному В.Г.А., чтобы последний помог ему и приехал по вышеуказанному адресу. Через несколько минут на служебном автомобиле прибыли В.Г.А. и П.Р.А. Когда ФИО2 увидел, что подъехал служебный автомобиль, то он стал убегать за здание клуба. Сотрудники полиции задержали ФИО2, посадили в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по 

<

адрес> /л.д.60-62/.

Из оглашенных, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В.Г.А. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, контроль рассмотрение заявлений, жалоб и обращений и принятие по ним решения.

07 марта 2023 года В.Г.А., совместно с УУП П.Р.А., в период с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, осуществлялась отработка административного участка, обслуживаемого В.Г.А. в 

<

адрес>. В 19 часов 45 минут на сотовый телефон В.Г.А. позвонил инспектор направления организации и организации административного надзора С.Н.П. и сообщил, что он несет службу по охране общественного порядка в доме культуры 

<

адрес>, где ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно, на замечания не реагирует, тем самым нарушает общественный порядок. С.Н.П. пресечь правонарушение ФИО2 не представлялось возможным, а также он не может покинуть место несения службы. В.Г.А. и П.Р.А. прибыли по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, имел шаткую походку, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Подойдя к ФИО2, В.Г.А. и П.Р.А., находясь в форменном обмундировании, представились, что являются сотрудниками полиции. ФИО2 было предложено проехать в отделение полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Перед помещением в служебный автомобиль ФИО2 был проверен на наличие запрещенных и колюще-режущих предметов, после чего помещен на заднее сиденье автомобиля справа, а П.Р.А. - слева. В.Г.А. управлял автомобилем. При движении в направлении 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО2 в очередной раз поинтересовался, почему его везут в ОМВД России по 

<

адрес> и начал вести себя неадекватно: левой рукой схватил П.Р.А. за форменное обмундирование, П.Р.А. его предупредил, что если ФИО2 не прекратит противоправные действия, то в соответствий с п.1,3 ст.19 ФЗ «О полиции», в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, на основании ч. 1 п.п. 1,3 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», однако после этого ФИО2 потянул П.Р.А. левой рукой за форменную одежду, а кулаком правой руки ударил в область правого глаза, после этого в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства, а именно «БРС». После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> /л.д.56-59/.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2023 года с фототаблицами, согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный в 3 километрах от 

<

адрес>, во время движения по которому, в служебном автомобиле «Нива Шевроле» с государственным промером №, ФИО2 нанес П.Р.А. один удар в область правого глаза /л.д.24-29/,

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого П.Р.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> /л.д.43/,

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района по делу об административном правонарушение от 09 марта 2023 года, согласно которому 07 марта 2023 года в 19 часов 30 минут на 

<

адрес> в общественном месте ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах спиртного изо рта, невнятную речь, шатался из стороны в стороны, падал, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток /л.д.18/,

- справкой заместителя начальника полиции по ОСП, согласно которой лейтенант полиции П.Р.А. 07 марта 2023 года нёс службу с 15.00 час. до 24.00 час. совместно с лейтенантом полиции В.Г.А. /л.д. 49/,

- должностной инструкцией УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> П.Р.А., согласно которой в его должностные обязанности входит, в том числе охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений /л.д. 45-48/,

- заключением эксперта № от 21 марта 2023 года, согласно которому у потерпевшего П.Р.А. имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область.Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно 07 марта 2023 года. Имеющееся повреждение не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) /л.д. 98-99/.

Изучив указанные доказательства, собранные по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено. 

Суд признает показания потерпевшего П.Р.А. и свидетелей С.Н.П., В.Г.А. объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, совпадают в деталях между собой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности, и получены с соблюдением норм УПК РФ. В связи с чем, суд признает их допустимым доказательством по делу и считает, что они могут быть включены в совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершенном деянии.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, сомнений у суда не вызывают, в силу чего у суда отсутствуют основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Оценивая заключение экспертизы № от 21 марта 2023 года, суд находит ее объективной, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, которому также разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не противоречиво, подтверждается другими исследованными судом доказательствами, соответствует ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять ему.

Выписка из приказа, должностная инструкция полицейского водителя ОППСП ОМВД России по 

<

адрес>, справка подтверждают, что потерпевший П.Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> и 07 марта 2023 года нес службу с 15.00 час. по 24.00 час. Указанные доказательства также согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, не вызывают у суда сомнений в их относимости, достоверности и допустимости.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения,

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании, поскольку они даны им в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, кроме того, они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными. Кроме того, подсудимый ФИО2 не отрицал в судебном заседании, что 07 марта 2023 года в 19 часов 30 минут около дома 

<

адрес>, он умышленно нанес один удар кулаком в область правого глаза П.Р.А..

Стороной защиты суду не представлено доказательств, объективно опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно примечанию к статье 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Потерпевшим может быть сотрудник правоохранительного органа, выполняющий обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

К сотрудникам правоохранительного органа следует относить штатных сотрудников различных подразделений, в том числе МВД, постоянно или временно исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно закону объективная сторонапреступления, предусмотренного ч.1ст.318УКРФ, состоит в применении к представителю власти насилия, не опасного для жизни или здоровья: побои или иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль или ограничивающие его свободу.

По смыслу уголовного закона,объектомпреступления, предусмотренного ч.1ст.318УКРФ, являются общественные отношения, содержание которых составляет нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также здоровье либо свобода представителя власти или его близких.

Потерпевшими в указанном преступлении являются представители власти - сотрудники полиции, назначенные на должности приказом начальника полиции.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из приказаот ДД.ММ.ГГГГ № л/с П.Р.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес>, то есть представителем власти, что прямо следует из примечания к статье 318 УК РФ.

Согласно п.2, п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов /п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона N 3-ФЗ/. 

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2, противодействуя законной деятельности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> П.Р.А., требовавшего от него прекращения противоправных действий и пресекавшего совершаемое ФИО2 административное правонарушение, применил к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья – нанес кулаком удар в область правого глаза П.Р.А. От преступных действий подсудимого потерпевший испытал физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего П.Р.А..

Ударом кулака в область правого глаза потерпевшему П.Р.А. причиненотелесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно 07 марта 2023 года. Имеющееся повреждение не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), что подтверждается заключением экспертизы № от 21 марта 2023 года.

При этом, применяя данное насилие, ФИО2 осознавал, что потерпевший является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, поскольку участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> П.Р.А. был в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился где и кем работает, что нашло свое подтверждение не только в показаниях потерпевшего П.Р.А., свидетелей С.Н.П. и В.Г.А., но и в показаниях самого подсудимого, пояснившего, чтоП.Р.А. был в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился ему, объяснил где и кем работает.

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившим последствием в виде полученного потерпевшим П.Р.А. телесного повреждения - в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/, имеется прямая причинно-следственная связь.

Характер совершенного деяния, конкретные действия ФИО2 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, однако, оснований для таковых судом не установлено. 

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степеньобщественной опасностипреступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> /л.д.90,93/. По месту жительства характеризуется положительно /л.д.180/. Ранее по месту работы характеризовался также положительно /л.д.181/. 

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие у него двоих малолетних детей.

Учитывая показания потерпевшегоП.Р.А. о том, что в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2, с целью загладить вред, причиненный преступлением, ему неоднократно были принесены извинения, а также то, что ФИО2 перечислены денежные средства в БФ «Помоги, спаси жизнь», «Наши дети» БФ «Алеша», БФ помощи детям в размере 800 рублей, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание – иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в силу положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым ФИО2 умышленного преступления против порядка управления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт употребления ФИО2 спиртных напитков не оспаривается самым подсудимым, в судебном заседании подсудимый пояснил, что в день совершения преступления он употреблял спиртное, если бы был трезвый, такого бы не произошло. Суд полагает, что именно состояние опьянения обуславливало действия подсудимого и явилось причиной формирования умысла на совершение преступления, поскольку ослабило его самоконтроль.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) в соответствии с санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимому ФИО2 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 682901001; УФК по Тамбовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***> отделение Тамбов Банка России // УФК по Тамбовской области г.Тамбов, БИК 016850200, к/р 40102810645370000057, ОКТМО 68701000, КБК 417116 03132 01 0000 140 УИН 41700000000008050018.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Е.А. Охотникова