УИД: 61RS0002-01-2024-003361-56 Дело № 2-343/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 января 2025года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит в размере 3725890,00 руб. на срок 336 календарных месяца под 4,8% годовых. 

Кредит предоставлен на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилой район «Левенцовский» микрорайон 5, корпус 5-5.1, 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес>, земельный участок 114/1) с кадастровым номером 61:44:0073012:159-61/232/2023-583 Ипотека в силу закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-КП-2и.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В соответствии с п. 7 ответчик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. 

Однако, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. 

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 3809053,73 руб., из которых 96375,23 руб. – просроченные проценты, 3710343,88 руб. – просроченный основной долг, 639,01 руб. – неустойка за просроченный основой долг, 1695,61 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, всех расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору. 

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Поскольку квартира приобретена в браке, истцом в качестве ответчика привлечена супруга заемщика ФИО2

Истец просит, с учётом уточненных требований, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3809053,73 руб., из которых 96375,23 руб. – просроченные проценты, 3710343,88 руб. – просроченный основной долг, 639,01 руб. – неустойка за просроченный основой долг, 1695,61 руб. – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33245,27 руб. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,, жилой район «Левенцовский» микрорайон 5, корпус 5-5.1, 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес>, земельный участок 114/1) с кадастровым номером 61:44:0073012:159-61/232/2023-583 Ипотека в силу закона, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 3876800,00 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, своего представителя в суд не направили, ходатайства об отложении не заявляли. Согласно имеющимся в деле телефонограммам о дате и времени судебного заседания извещены заблаговременно. Телеграммы, направленные судом в адрес ответчиков, не вручены, адресаты по извещению за телеграммой не явились. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно ст.50Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1, п. 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1, ФИО2, как созаемщиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит в размере 3 725 890,00 руб. на срок 336 календарных месяцев под 4,8% годовых. Кредит предоставлен на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения квартиры условный №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилой район «Левенцовский» микрорайон 5, корпус 5-5.1, 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес>, земельный участок 114/1) дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61:44:0073012:159-61/232/2023-583 Ипотека в силу закона.

Сведений об оформлении заемщиками права собственности на Предмет ипотеки на дату рассмотрения иска, в материалах дела не имеется.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставил Кредитору залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-КП-2и от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В соответствии с п. 7 ответчики обязаны ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. 

Однако, Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. 

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Поскольку заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 3 809 053,73 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, всех расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору. 

Банком ПАО Сбербанк в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. Данные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3809053,73 руб., из которых: 96 375,23 руб. – просроченные проценты, 3 710 343,88 руб. – просроченный основной долг, 639,01 руб. – неустойка за просроченный основой долг, 1 695,61 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что кредитор ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом задолженности по кредитному договору. 

В связи с неоднократным нарушением ответчиком срока внесения периодических платежей по кредитному договору, истец ПАО Сбербанк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки). 

Согласно положениям ст. 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенное недвижимое имущество и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких помещениях, при условии, что такое имущество было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на приобретение недвижимого имущества. Освобождение такого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Недвижимое имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 809 053,73 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру условный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилой район «Левенцовский» микрорайон 5, корпус 5-5.1, 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес>, земельный участок 114/1) дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61:44:0073012:159-61/232/2023-583 Ипотека в силу закона. 

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного имущества составляет 4846000,00 руб. Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога при решении вопроса об обращении на него взыскания в размере 3876 800,00 руб., из расчет 80% от величины рыночной стоимости предмета залога (4846000,00 руб. х 80%).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение по заявленным истцом требованиям и установить начальную продажную стоимость по имеющимся в деле доказательствам, приняв во внимание, рыночную стоимость заложенной квартиры, определенной на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанное имуществ, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 3876 800,00 руб.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ, исковые требования также доказал, а ответчики объективных доказательств обратного не представили, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 16622,63 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 809 053,73 руб., из которых: 96 375,23 руб. – просроченные проценты, 3 710 343,88 руб. – просроченный основной долг, 639,01 руб. – неустойка за просроченный основой долг, 1 695,61 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16622,63 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16622,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру условный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилой район «Левенцовский» микрорайон 5, корпус 5-5.1, 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес>, земельный участок 114/1) дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61:44:0073012:159-61/232/2023-583 Ипотека в силу закона, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 3876 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: