ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

29 августа 2018 года г. Уфа РБ 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием Билаловой Р.Р. - защитника,

ФИО1 – представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Трубострой» ФИО2 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года, которым:

постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО3 №05-93 от 11 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Трубострой» отставлено без изменения, жалоба директора ООО «Трубострой» ФИО2 – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО3 №05-93 от 11 июня 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года, юридическое лицо - ООО «Трубострой», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан директор ООО «Трубострой» ФИО2 просит отменить вынесенные в отношении ООО «Трубострой» постановление от 11 июня 2017 г. и решение судьи от 08 февраля 2018 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Трубострой» Билалова Р.Р. поддержал доводы жалобы, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее Управление Россельхознадзора по РБ) ФИО1 возражал в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав явившиеся стороны, нахожу обжалуемые постановление и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении №ЮЛ-001681 от 14 июня 2017 г. следует, что в результате проверки обращения ФИО10 поступившего через Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру 10 марта 2017 года, в ходе административного расследования 10 мая 2017 года выявлено административное правонарушение, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке сельхозназначения на территории адрес с кадастровым №... в 270 м на адрес на площади 1176 кв.м. при рытье траншеи, переходившей через магистральный нефтепровод, газопровод и кабель связи; глина из траншеи укладывалась на северо-восточной стороне от траншеи на плодородный слой почвы, который предварительно не был снят, чем нарушены требования п.4 ст.13, ст.42 Земельного Кодекса РФ, ГОСТа 17.4.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ».

По данному факту в отношении юридического лица ООО «Трубострой» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений п.4 ст.13 Земельного Кодекса РФ при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Трубострой» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, как обоснованно указал судья районного суда, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2017 года, обращением ФИО9 в Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру от 06 марта 2017 года, протоколом взятия проб и образцов почвы от 05 апреля 2017 года с фототаблицей, протоколом осмотра земельных участков от 05 апреля 2017 года, справкой об исследовании от 10 мая 2017 года отобранных почвенных проб со спорного участка, а также другими доказательствами, оцененными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, Управление Россельхознадзора по РБ и судья Уфимского районного суда РБ обоснованно пришли к выводу о том, что ООО «Трубострой» не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель.

Действия юридического лица по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Доводы жалобы директора ООО «Трубострой» ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО проверялись судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно признаны несостоятельными. Сомневаться в правильности данных выводов у суда второй инстанции оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей районного суда решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Трубострой» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Кузнецов А.В.

дело №21-918/2018