Судья: Андрианова О.Н. гр. дело № 33-12090/2025

(дело № 2-2587/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Навроцкой Н.А.,

Судей: Панковой М.А., Соболевой Ж.В.,

При помощнике судьи: Губаревой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Самары от 06.06.2025.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально истец обратился в суд к ответчикам ФИО5. ФИО2, ФИО6 с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2018 между гражданином ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №. В рамках заявления о возбуждении уголовного дела 16.08.2022 была произведена почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта № № установлено, что в договоре купли-продажи ТС от 10.07.2018 в графе «подпись», подпись от имени продавца ФИО1 выполнена иным лицом. В ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении и в рамках ознакомления с материалами проверки 24.04.2024 ФИО1 стало известно, что ФИО6 скончался 26.03.2020, и спорное транспортное средство перешло по наследству к ФИО5 и ФИО2 Просит суд: признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 10.07.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО7 Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 и ФИО2 на автомобиль марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №.Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 и ФИО2 транспортное средство - автомобиль Марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 13200 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6 скончались, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

04.09.2024 Кировским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 14.02.2025 заочное решение от 04.09.2024 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО4

Решением Кировского районного суда г.Самары от 06.06.2025 постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО6

Применить последствия недействительности сделки, истребовав у ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Горький, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, к/п №) транспортное средство AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: 

<

адрес>, черный, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Горький, паспорт РФ 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, к/п №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Бугурусланским ГРОВД Оренбургской области, к/п №) расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство AUDI А6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены решения не имеется, поскольку Истец, имея намерения продать автомобиль, не получил за него денежные средства, договор купли-продажи автомобиля не был подписан продавцом, что подтверждается заключением эксперта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №.

27.07.2021 ФИО1 обратился в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре с заявлением, в котором просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО9, с которым была достигнута договоренность о продаже автомобиля AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак № стоимостью 650 000 рублей. Согласно данного заявления, ФИО9 были переданы ПТС и свидетельство о регистрации права на автомобиль, однако ФИО9 обязательства по оплате не исполнил и перепродал данный автомобиль.

Из пояснений ФИО1, данных в рамках проведения проверки по указанному заявлению, следует, что 19.01.2018 он приобрел спорный автомобиль у ФИО10, однако на учет не поставил в связи с ненадобностью. В июне 2018 года он познакомился с ФИО9, который предложил купить данный автомобиль за 650 000 рублей. В ходе личной встречи ФИО9 был передан ПТС и свидетельство о регистрации, а от ФИО9 получено 150 000 рублей, а также квадроцикл примерной стоимостью 100 000 рублей, таким образом, ФИО9 начал избегать личных встреч и телефонных разговоров, денежные средства в сумме 400 000 рублей до настоящего времени не передал. Примерно через три недели после передачи документов, ему стало известно, что спорное транспортное средство было продано неустановленным лицам.

Из пояснений ФИО9, данных им в рамках материала проверки, следует, что 10.07.2018 между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №, в котором стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 200 000 рублей. В счет оплаты стоимости автомобиля он передал ФИО1 квадроцикл стоимостью 200 000 – 250 000 рублей, т.е. осуществил полный расчет за автомобиль. Впоследствии спорный автомобиль продан им ФИО6

В материале проверки содержится договор купли-продажи автотранспортного средства от 10.07.2018, предметом которого является автомобиль AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, продавцом значится ФИО1, покупателем – ФИО6, а также договор купли-продажи автотранспортного средства от 10.07.2018, предметом которого является автомобиль AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, продавцом значится ФИО11, покупателем – ФИО6

Постановлением ОВиРП № 1 ОЭБ и ПК от 16.06.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 27.07.2021 отказано.

14.07.2022 ФИО1 обратился в ОП № 1 У МВД России по г. Самаре с заявлением о проведении проверки по факту переоформления его автомобиля на неизвестное лицо.

16.08.2022 в рамках заявления о возбуждении уголовного дела была произведена почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта № 1/793 установлено, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 10.07.2018 в графе «подпись», подпись от имени продавца ФИО1 выполнена не ФИО1, а иным лицом.

В ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении и в рамках ознакомления с материалами проверки 24.04.2024 ФИО1 стало известно, что ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО12, 10.09.2020 было открыто наследственное дело № после смерти гр.ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по всем снованиям от супруги наследодателя – гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от себя и как опекун недееспособного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками являются:

- супруга - гр.ФИО5,

- дочь - гр. ФИО2.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на автомобиль марки AUDIА6 ALLROAD QUATTROс кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 178 471 рублей.

- 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 622 752 руб.;

- 1/2 (одной второй) доли прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с процентами, компенсациями и другими видами выплат, с остатком на дату смерти наследодателя - 0 рублей.

30.09.2020 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле - супруге наследодателя - гр. ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки AUDIА6 ALLROAD QUATTRO зарегистрировано в реестре за №№.

30.09.2020 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/2 доле - дочери наследодателя - гр. ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на Автомобиль марки АУДИ А 6 ALLROAD QUATTRO, зарегистрировано в реестре за № №.

21.10.2020 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле - супруге гр. ФИО5 и дочери гр. ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за № № №.

21.10.2020 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому - супруге гр. ФИО5 и дочери гр. ФИО2 на 1/2 долю в праве прав на денежные средства, хранящихся ПАО Сбербанк Поволжский банк, с процентами, компенсациями, в том числе компенсацией на ритуальные услуги и другими видами выплат, зарегистрировано вреестре за № №.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.11.2020 ФИО2 (продавец) продала ФИО5 (покупатель) транспортное средство - AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленной суду Управлением МВД России по г. Самаре карточке учета транспортного средства, ФИО5 являлась владельцем транспортного средства AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №, с 12.11.2020 по 03.08.2023. Регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО5

Согласно ответу на запрос суда Нотариуса ФИО13, ею заведено наследственное дело № №, открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № №, наследниками, подавшими заявление, являются:

1. Дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2. Дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит, в том числе из:

- автомобиля марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, 2006 года выпуска. Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, заключенному ООО "Поволжская компания оценки и права" по состоянию на 10.07.2023, составляет 489663 рублей.

Как следует из ответа на запрос суда Управления МВД России по г. Самаре, с 15.05.2024 владельцем транспортного средства AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №, является ФИО3.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что спорное транспортное средство приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4, являющейся также опекуном недееспособной сестры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжения Первого заместителя Главы г.о. Самара от 27.11.2023 № №.

Принимая во внимание заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках предварительного расследования уголовного дела по заявлению ФИО1, которым установлено, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 10.07.2018 в графе «подпись», подпись от имени продавца ФИО1 выполнена иным лицом, а также отсутствие доказательств передачи ФИО6 ФИО1 денежных средств в счет оплаты по спорному договору купли-продажи от 10.07.2018, равно как отсутствие доказательств, подтверждающих волю ФИО1 на отчуждение спорного транспортного средства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.07.2018 автомобиля AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО1 и ФИО6

Суд первой инстанции указывает, что поскольку в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не порождает никаких юридических последствий, ФИО1 не имел намерения отчуждать принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство, доказательств обратного суду не предоставлено, то у ФИО6 не могло возникнуть право собственности на спорное транспортное средство и правомочия по дальнейшему его отчуждению его наследниками. Поскольку воли на заключение договора купли-продажи от 10.07.2018 у истца не было, указанный договор является ничтожным, то последующие договоры купли-продажи, заключенные между ФИО2 и ФИО5, и с настоящим собственником ФИО3, также являются недействительными (ничтожными) и не требуют признания их таковыми в судебном порядке, поскольку заключены с нарушением требований закона.

С учетом изложенных выше обстоятельств и положений действующего законодательства, в том числе ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что, согласно сведений Управления МВД России по г.Самаре, собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ФИО3, суд пришел к выводу, об удовлетворении требований истца в части истребования из владения ответчика ФИО3 транспортного средства AUDIА6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер: №, черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Рассматривая заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, или, когда оно, действуя в пределах предоставленных ему прав, должно было узнать о совершении сделки и о том, что эта сделка нарушает его права.

Судом установлено, что первоначально с заявлением с отдел полиции о проведении проверки в отношении ФИО9 относительно незаконной продажи последним принадлежащего ФИО1 спорного транспортного средства, последний обратился 27.01.2021.

Только в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, по результатам проведенной 16.08.2022 почерковедческой экспертизы, установлен факт выполнения подписи от имени ФИО1 по договору купли-продажи от 10.07.2018 не ФИО1, а иным лицом. Также только в ходе проверки установлен факт незаконной продажи автомобиля истца, а также лицо (ФИО6), которому данный автомобиль был продан.

Проведение проверки по названному заявлению ФИО1 окончено вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2023.

Обращение с заявлением в полицию и получение результатов проверки по нему было необходимо истцу для получения доказательств, необходимых для обоснования своей позиции при обращении в суд.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 20.05.2024, по мнению суда в пределах срока исковой давности, в связи с чем, довод ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности не был принят судом во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, 2006 года выпуска, идентификационный номер: №, стоимостью 200000 рублей, которые продавец получил с покупателя полностью до заключения договора.

На основании указанного договора купли-продажи за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на автомобиль перешло в порядке наследования к наследникам ФИО5, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО5 спорное транспортное средство.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на транспортное средство перешло в порядке наследования к ФИО4 и ФИО2

10.05.2024 между ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах недееспособной сестры ФИО2, и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

В настоящее время транспортное средство АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO в УМВД России по г.Самаре зарегистрировано на имя ФИО3

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического отдела УМВД России от 10.08.2022 № №, подпись от имени ФИО1 в строке «Продавец» в представленном на исследование договоре купли-продажи транспортного средства Ауди А6, г/н А № от 10.07.2018 выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как указано в правовых позициях, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, а также разъяснениях, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), права лица, которое считает себя собственником имущества, отчужденного неуправомоченным лицом, не подлежат защите путем удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки к добросовестному приобретателю.

В случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник может прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и по последующим сделкам, когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37 постановления Пленума N 10/22).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленума N 10/22).

В пункте 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

ФИО1 в обоснование своих требований о признании договора купли-продажи транспортного средства от 10.07.2018 недействительным ссылался на то, что подпись в договоре ему не принадлежит, при этом указывает, что имел намерение продать данный автомобиль. Договорился с ФИО9 о приобретении последним автомобиля, однако не получив денежные средства за автомобиль в полном размере, истец обратился в органы полиции.

Данными обстоятельствами подтверждается, что транспортное средство выбыло из владения по воле истца, имевшего намерение реализовать транспортное средство..

Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал в целях реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Подтверждая свою добросовестность ФИО3 указывает, что на момент приобретения автомобиля, покупателем ей были переданы автомобиль, ключи от него, оригиналы документов на автомобиль, выданные управомоченным органом. ФИО3 передала продавцу денежные средства по договору купли-продажи.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что у ФИО1 были намерения на отчуждение спорного автомобиля, что не отрицалось его представителем в судебном заседании, следовательно, нет оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя, и требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия также полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями по следующим основаниям.

С требованиями об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства от 10.07.2018, ФИО1 обратился в суд 21.05.2024.

При этом о том, что автомобиль выбыл из владения истца, ФИО1 было известно с июля 2018 года, поскольку представитель истца в судебном заседании пояснила, что автомобиль истец продавал и летом 2018 года был передан ФИО9, как покупателю. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки полиции по факту обращения ФИО1 в 2021 году.

Согласно обращению ФИО1 в полицию, он просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО9, с которым была достигнута договоренность о продаже автомобиля АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, стоимостью 650 000 рублей. Согласно данному заявлению ФИО1 были переданы ФИО9 оригиналы ПТС, свидетельства о регистрации права на автомобиль, однако ФИО9 обязательства по оплате не исполнил и перепродал автомобиль.

Также с момента передачи автомобиля ФИО9, истцу было известно, что он не подписывал договор купли-продажи транспортного средства.

Из пояснений ФИО1, данных в рамках проведения проверки органами полиции, следует, что примерно через три недели после передачи документов, ему стало известно, что спорное транспортное средство продано неустановленным лицам.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента выбытия автомобиля из владения истца.

Ссылка стороны истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента окончания проверки по заявлению ФИО1, в ходе которой был установлен факт незаконной продажи автомобиля и лицо, которому данный автомобиль был продан, является несостоятельной, поскольку с июля 2018 года истцу известны факт передачи автомобиля другому лицу и отсутствие его подписи в договоре купли-продажи транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований в суд, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 06.06.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: