Дело №1-342/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Казань 29 августа 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., 

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, 

защитника – адвоката Дамадаева Р.Б., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также следователе СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО3, представителе потерпевшего М.Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, 

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в том, что 08 июля 2019 г. в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, разбил стекло в помещении букмекерской конторы «...», распложенном у 

<

адрес>, и просунул левую руку в оконный проем, где дотянувшись до замка входной двери, открыл его и незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил телевизор марки 

<

...> стоимостью 22500 рублей, телевизор марки 

<

...> стоимостью 22500 рублей, телевизор марки 

<

...> стоимостью 22500 рублей, телевизор марки 

<

...>, не представляющий материальной ценности, которые были прикреплены к стене при помощи кронштейнов, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 67500 рублей. 

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Следователь ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подозреваемый вину признал, раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ООО «...» вред возместил. 

Представитель потерпевшего М.Ю.О. в судебном заседании согласилась с ходатайством следователя и пояснила, что ущерб Обществу возмещен в полном объеме путем возвращения части похищенного и возмещения подозреваемым оставшейся части ущерба в денежном эквиваленте, а также выразила своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы следователя ФИО3, поддержавшего ходатайство, подозреваемого ФИО2, согласившегося с ходатайством следователя и пояснившего о признании им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, просившего ходатайство удовлетворить, защитника, разделившего позицию подозреваемого и просившего об удовлетворении ходатайства следователя, представителя потерпевшего М.Ю.О., исследовав представленные материалы, заслушав представителя прокуратуры, полагавшего ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при условии привлечения его к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 446.2 УПК РФ предусмотрено, что, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Предъявленное ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные материалы содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. 

ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, загладил причиненный потерпевшему ущерб, возместив часть стоимости похищенного имущества в денежной форме, часть имущества была возвращена потерпевшему сотрудниками полиции, и принеся извинения, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Оснований, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть оплачен, суд исходит из требований статьи 104.5 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО2, положительно характеризующегося по месту жительства, удовлетворительно по месту регистрации, его трудоспособность, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО2 мера пресечения подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подозреваемому, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства. 

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф по реквизитам: наименование получателя: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, 

КБК 18811621040046000140, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штрафы по решению суда по статьям УК РФ, в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, об уплате судебного штрафа представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки 

<

...>, телевизор марки 

<

...>, хранящиеся у М.Ю.О. – возвратить по принадлежности ООО «...»; счет фактуру № от 19.04.2018 г., копию накладной на внутренне перемещение, передачу товара, тары; справку, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращены, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.