дело № 2а-909/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению Ситник Орлана Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла ФИО1, Железнодорожному районному отделу судебных приставов города Орла и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла ФИО1, Железнодорожному районному отделу судебных приставов города Орла о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были удержаны 1 814,15 рублей.

Обратившись в службу судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Орла, ему стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. При этом адрес проживания в исполнительном производстве не соответствовал его адресу проживания.

Административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившимися в ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства и удержания с банковского счета денежных средств, нарушены его права, в связи с чем, просил суд обязать Железнодорожный РОСП г. Орла возвратить удержанные денежные средства, снять арест со счетов в банке, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и обязать принести официальные извинения за нарушение прав и свобод. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области. 

В судебном заседании ФИО3 административный иск уточнил, просил суд признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и обязать принести официальные извинения за нарушение прав и свобод и вынести частное определение в адрес Железнодорожного РОСП г. Орла. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражая против заявленных требований пояснила, что её действиями не были нарушены права и законные интересы административного истца. Денежные средства, удержанные с его счета, были возвращены на основании распоряжения о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Требования о её увольнении, вынесении частного определения и принесения официальных извинений не основаны на законе, в связи с чем, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представители Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла и Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 7 000,00 рублей.

Адресом места жительства должника в исполнительном листе указана 

<

адрес>. Какие либо данные о месте пребывания должника по иному адресу в исполнительном листе отсутствуют.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. 

Учитывая изложенное, доводы ФИО3 о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не направляла по адресу его фактического проживания копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, правового значения не имеют, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагала сведениями о ином месте жительства должника, при этом Закон об исполнительном производстве не содержит положений, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность проверки достоверности и актуальности сведений, указанных в исполнительном документе, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО3 к судебному приставу-исполнителю, были вынесены постановления об отмене обеспечительных мер об обращении взыскания на денежные средства должника и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 26-28).

В судебном заседании административный истец не отрицал того обстоятельства, что денежные средства ему были возвращены.

Таким образом, права ФИО3 действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными не имеется.

Требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности разрешается работодателем и не относится к компетенции суда. 

Требование о принесении официальных извинений за нарушение прав истца не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

Оснований для вынесения частного определения в адрес Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла и Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о недопущении нарушения Закона и обращении внимания соответствующего органа и должностных лиц на обстоятельства нарушений прав и свобод ФИО3 со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

Ситник Орлану Леонидовичу в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла ФИО1, Железнодорожному районному отделу судебных приставов города Орла и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 29 июля 2018 года.

Судья О.В. Авраменко.