Дело № 2-732/2020 

Уникальный идентификатор дела 

73RS0013-01-2020-000605-05 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кавикорм Инжиниринг» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Кавикорм Инжиниринг» о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование своих требований следующее. 23.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1000000 руб. под 12 % годовых. 24.12.2016 истец предоставил ответчику заем в размере 1000000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению №* от 24.12.2016. В соответствии с п. 1.2 договора займа от 23.12.2016 сумму займа ответчик должен возвратить 28.04.2017 с уплатой процентов за пользование займом поквартально: первый платеж по процентам за пользование займом в срок- 31.03.2017; второй платеж по процентам – одновременно с возвратом займа в срок до 28.04.2017. Обязательства по возврату первого платежа по процентам за пользование займом ответчик исполнил. Обязательства по возврату займа и второму платежу по процентам ответчиком не исполнены. Проценты по займу, предусмотренные разделом 1 договора займа от 23.12.2016 по второму платежу за период с 01.04.2017 по 28.04.2017 (28 дней) составляют 9205,48 руб. Истец неоднократно обращался к руководству ответчика с предложением о добровольном исполнении своего обязательства, на что получил ответ с обещаниями возвратить долг. Истцом направлялись ответчику и письменные претензии. Однако ответчик просто затягивал время, а с 09.01.2020 изменил адрес места нахождения. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 2312.2016 в размере 1000000 руб., проценты по договору займа за период с 01.04.2017 по 28.04.2017 в размере 9205 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13246 руб.

Истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Кавикорм Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту его юридической регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией предпринималась попытка вручения представителю ответчика корреспонденции, однако, поскольку ответчик не получал судебное извещение, корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Димитровградского городского суда Ульяновской области, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 ст.809 Гражданского кодекс Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 23.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в размере 1000000 руб. под 12 % годовых для проведения исследований и экспериментальных разработок в области создания новых видов наукоемкой продукции (л.д.7,8). 

24.12.2016 истец предоставил ответчику заем в размере 1000000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 43457524 от 24.12.2016 на сумму 1000000 руб. (л.д.9).

В соответствии с п. 1.2 договора займа от 23.12.2016 сумму займа ответчик должен возвратить 28.04.2017 с уплатой процентов за пользование займом поквартально: первый платеж по процентам за пользование займом в срок- 31.03.2017; второй платеж по процентам – одновременно с возвратом займа в срок до 28.04.2017. 

Из пояснений истца следует, что обязательства по возврату первого платежа по процентам за пользование займом ответчик исполнил. Обязательства по возврату займа в сумме 1000000 руб. и второму платежу по процентам ответчиком не исполнены. 

Проценты по займу, предусмотренные договором займа от 23.12.2016 по второму платежу за период с 01.04.2017 по 28.04.2017 (28 дней) составляют 9205,48 руб. (1000000 руб. х12 % :365 дней х28 дней ).

Доказательств то, что ответчиком исполнены перед истцом обязательства по договору займа от 23.12.2016 по возврату долга в размере 1000000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 9205 руб. 48 коп. за период с 01.04.2017 по 28.04.2017 суду не представлено.

В соответствие с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа от 23.12.2016 в сумме 1000000 руб., проценты за пользование займом в сумме 9205 руб. 48 коп. за период с 01.04.2017 по 28.04.2017.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственная пошлина в размере 13246 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кавикорм Инжиниринг» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавикорм Инжиниринг» в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 23.12.2016 в сумме 1000000 руб., проценты за пользование займом в сумме 9205 руб. 48 коп. за период с 01.04.2017 по 28.04.2017, расходы по оплате госпошлины в размере 13246 руб., а всего взыскать 1022451,48 рублей (один миллион двадцать две тысячи четыреста пятьдесят один рубль сорок восемь копеек). 

Представитель ответчика не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 19.03.2020 года.

Представителем ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Инкин