РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Анадырь

22 июня 2018 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Хрол Н.И., 

с участием представителя истца АО «Чукотэнерго» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 73 от 17.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Чукотэнерго» к государственному казенному учреждению Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» о признании незаконным и отмене решения № 4 от 05.02.2018,

установил:

Акционерное общество «Чукотэнерго» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства. 

Приказом директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №\П ФИО2 была принята по основному месту работы постоянно в 

<

данные изъяты>. Приказом и.о. директора 

<

данные изъяты> ФИО2 уволена 31.08.2017 в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Организационно-методической комиссией Государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» принято решение № 4 от 05.02.2018 о предоставлении ФИО2 права на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

Считая указанное решение ответчика незаконным, истец просит его отменить.

В представленных суду возражениях ответчик не согласился с исковыми требованиям истца, указав, что решение о сохранении за ФИО2 права на получение среднего заработка за пятый месяц принято обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Государственное казенное учреждение Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по данному гражданскому делу, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 с 13.10.2008 работала в 

<

данные изъяты> (л.д. 7) (район Крайнего Севера).

Приказом и.о. директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ЧТ 000000038 ФИО2 уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственное казенное учреждение Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» (далее - ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН») с заявлением о содействии в поиске подходящей работы (л.д. 119-120).

В связи с тем, что по истечении пятого месяца со дня увольнения ФИО2 не была трудоустроена, 05.02.2018 было проведено заседание организационно-методической комиссии ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» по рассмотрению вопроса о предоставлении ФИО2 права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения, по результатам которого принято решение от 05.02.2018 № 4 о сохранении за ФИО2 средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения (л.д. 116).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 313 ТК РФ дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года (пункт 15).

Как указал ответчик, при рассмотрении вопроса о предоставлении ФИО2 права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения организационно-методическая комиссия ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» руководствовалась наличием следующих условий:

- обращение работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения;

- факт нетрудоустройства уволенного работника органом службы занятости населения;

- предоставление ФИО2 справки ГБУЗ «

<

адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она состоит на учете 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что ответчиком не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка ФИО2 в течение пятого месяца со дня увольнения.

К доказательствам, подтверждающим наличие исключительных обстоятельств могут относиться: отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п., в связи с которыми уволенные работники могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ определением суда от 24.04.2018 ответчику предложено предоставить суду, доказательства наличия обстоятельств, дающих основание для выплаты среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

Однако ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые учитывались бы при принятии решений о сохранении среднего заработка ФИО2 за пятый месяц со дня увольнения.

В силу прямого указания норм семейного законодательства к общему имуществу супругов, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент обращения в ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» состояла в браке (л.д. 119-120).

Сведений о том, что организационно-методической комиссией ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» при принятии решения № 4 от 05.02.2018 учитывалось данное обстоятельство и выяснялся вопрос о том находится ли несовершеннолетний ребенок ФИО2 на ее полном содержании, суду ответчиком не представлено.

ФИО2 также не представлено суду доказательств подтверждающих наличие исключительного случая для сохранения ей среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятое организационно-методической комиссией ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» решение № 4 от 05.02.2018 о предоставлении ФИО2 права на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы, является незаконным и подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Изначально АО «Чукотэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» о признании незаконным и отмене решения № 4 от 05.02.2018, то есть в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответственно административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Определением суда от 03.04.2018 производство по административному исковому заявлению АО «Чукотэнерго» было прекращено, дело № 2а-125/18 передано для рассмотрения по существу в порядке ГПК РФ.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» в пользу АО «Чукотэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд.

Также с ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Анадырь государственная пошлина в размере 4 000 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Чукотэнерго» к Государственному казенному учреждению Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» о признании незаконным и отмене решения № 4 от 05.02.2018 о предоставлении ФИО2 права на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № 4 от 05.02.2018 организационно-методической комиссии Государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» о предоставлении ФИО2 права на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Н. Жуков

Копия верна

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 26.06.2018.