П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1, Московской области 19 июня 2019 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № 5623 и ордер №

029912,

при секретаре Коровкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

- обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 30 минут 04.07.2018 до 17 часов 30 минут 06.07.2018 года подсудимый ФИО2, находясь в беседке, расположенной на участке домовладения по адресу: Московская область, г. Чехов, Офицерский поселок, д. 48 «А», в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на бытовой почве, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство потерпевшего, ножом нанес один удар Потерпевший №1 в жизненно важную часть тела - шею слева, причинив колото-резанное ранение мягких тканей левой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены и внутренней сонной артерии, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; острую кровопотерю: полосчатые кровоизлияния под эндокардом, запустевание аорты и крупных магистральных сосудов, малокровие внутренних органов. Смерть потерпевшего Потерпевший №1, наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени после причинения тяжкого вреда здоровью от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением крупных магистральных сосудов, сопровождавшегося острой кровопотерей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что он находился в Российской Федерации на заработках. В 2014 году он познакомился с ФИО16, который проживал в сарае 

<

адрес> А на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО16 в гости. Они стали распивать спиртные напитки. ФИО16 должен был ему 17 тысяч рублей. Он напомнил тому про долг. ФИО16 в нецензурной форме сказал, что денег у него сейчас нет. Он остался ночевать у ФИО6. Утром на следующий день ФИО16 его разбудил и попросил сто рублей, чтобы купить спиртного. Он дал тому денег. ФИО16 купил водки и стал выпивать. Он не пил и снова спросил про долг. ФИО16 ответил, что денег нет. Потом ФИО16 стал его нецензурно оскорблять и выгонять из дома. Он вспылил, взял нож и ударил ФИО16 ножом в шею. Из раны хлынула кровь. Он испугался, бросил нож. Хотел вызвать медицинскую помощь, но ФИО16 сказал, что не надо и велел ему уходить. Он уехал в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции за нарушение режима пребывания на территории РФ.

Согласно протоколу «явки с повинной» от 08.08.2018 года подсудимый ФИО2 обратился в ОМВД РФ по г.о. Чехов, где написал «явку с повинной» и раскаялся в совершенном преступлении. ( том 3 л.д. 24-25)

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что подсудимый ФИО2 на месте преступления показал и рассказал, как совершил преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (том 3 л.д. 73-82) 

Из протокола осмотра места происшествия от 07.07.2018 года усматривается, что в сарае по адресу: Московская область, г. Чехов, Офицерский поселок, д. 48 «А», обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти в виде линейной раны на шеи трупа слева, в ходе следственного действия изъяты предметы и объекты, в том числе, кухонный нож с пластмассовой ручкой; нож с деревянной ручкой; ножницы с веществом бурого цвета. (том 1 л.д. 163-170)

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что погибший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему родным братом. Потерпевший №1 был добрым, спокойным, отзывчивым, трудолюбивым человеком. Примерно в конце октября, начале ноября 2018 года он узнал о том, что в Республику Таджикистан в полицию поступил запрос о его брате и о том, что он погиб, его убили. (том 3 л.д. 226-230) 

Свидетель ФИО8, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он был понятым при производстве следственных действий с участием подсудимого ФИО2, в том числе, он присутствовал при изъятии личных вещей подозреваемого и при проверке показаний подозреваемого на месте. (том 3 л.д. 126-129) 

Свидетель ФИО9, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования также пояснила, что была приглашена в качестве понятого при производстве следственных действий с подозреваемым ФИО2. (том 3 л.д. 132-135)

Свидетель ФИО10, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что в его собственности имеется земельный участок, на котором расположено домовладение, а также одноэтажное сооружение в виде сарая по адресу: 

<

адрес> «А». В сарае проживал ФИО3, который помогал ему в проведении строительных работ на участке. ДД.ММ.ГГГГ он ( ФИО10) с семьей приехал на данный участок, где в сарае обнаружил обездвиженное тело Потерпевший №1 со следами крови на теле и одежде. Он немедленно позвонил в «112». (том 3 л.д. 136-140) 

Свидетель ФИО5, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО11 его дядя, от которого в телефонном разговоре он узнал, что того задержали по подозрению в убийстве. Когда он был на свидании у дяди, тот рассказал, что поссорился со знакомым и ударил того ножом в шею. (том 3 л.д. 143-146)

Свидетель ФИО12, чьи показания суд исследовал с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что проживает напротив дома ФИО7 на 

<

адрес>. У ФИО7 проживал мужчина азиатской внешности. (том 3 л.д. 185-188) 

Свидетель ФИО13. чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он подрабатывал на участке ФИО12 Он познакомился с ФИО3, который проживал в домовладении № «А» по 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>. Он очень часто наблюдал, как в гости к Потерпевший №1 прибывали граждане ближнего зарубежья, в основном это были уроженцы 

<

адрес> и Узбекистан, одним из гостей был его близкий товарищ ФИО4, который дольше остальных гостил у Потерпевший №1 ФИО4 очень часто оставался ночевать у Потерпевший №1, и те постоянно совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 и ФИО4 помогли ему класть плитку, за что он им дал бутылку водки. (том 3 л.д. 191-194)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 установлено: 1.1. колото-резаное ранение мягких тканей левой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены и внутренней сонной артерии; 1.2. острая кровопотеря: полосчатые кровоизлияния под эндокардом (пятна ФИО14), запустевание аорты и крупных магистральных сосудов, малокровие внутренних органов; а также - ссадины на теле; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани левой скуловой, передней поверхности грудной клетки справа, в мягкие ткани правой височной области; Все повреждения Потерпевший №1 причинены прижизненно. Давность образования повреждений, перечисленных в п. 1.1 и 1.2. с учетом данных судебно-гистологического исследования, может соответствовать короткому промежутку времени - не свыше 1 часа до наступления смерти., Прямолинейная форма кожной раны, ровные не осадненные края, острый и М-образный концы, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, свидетельствуют о том, что ранение шеи (п. 1.1) является колото-резаным и причинено одним воздействием колюще-режущего предмета. Таким предметом мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок. Размеры кожной раны и длина раневого канала позволяют полагать, что максимальная ширина погрузившейся части клинка ножа около 2см, длина погрузившейся части клинка около 4см. Учитывая направление раневого канала, воздействие колюще-режущим предметом было в направлении слева направо, несколько сверху вниз и несколько сзади наперед. Колото-резаное ранение шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены (п. 1.1), согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть Потерпевший №1 наступила от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением крупных магистральных сосудов шеи (сонной артерии и яремной вены), сопровождавшегося острой кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. После причинения колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных магистральных сосудов (п. 1.1), смерть Потерпевший №1 наступила довольно быстро, при этом, потерпевший должен был в скором времени утратить способность к совершению активных действий, в том числе передвигаться. Из поврежденных магистральных сосудов шеи наружное кровотечение было обильным, могло быть фонтанирующим. Смерть Потерпевший №1 могла наступить в срок около 1-3 суток до осмотра трупа на месте его обнаружения. Установленная концентрация этанола в крови и моче трупа Потерпевший №1 может соответствовать у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 193-207)

Согласно заключению эксперта № 736 от 29.09.2018 следует, что следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые на отрезки липкой ленты №1 и №2 в ходе дополнительного осмотра места происшествия 08.07.2018 по адресу: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес> «А» для идентификации лица пригодны. След пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №, максимальными размерами 18x40 мм. оставлен средним пальцем левой руки ФИО2. (том 2 л.д. 165- 171) 

Согласно заключению эксперта №642/Г-2018 от 09.10.2018г.: «препараты ДНК, полученные из биологических следов на пяти окурках (№642-3, №642-10, №642-11, №642-13, №642-14) и рюмке «№1», являются смесью двух и более индивидуальных ДНК, и как минимум две из них мужские». Проведенный анализ генотипических характеристик показал, что в указанных следах в качестве компонентов смеси, в числе прочих вариантов, не исключается присутствие биологического материала Потерпевший №1 и ФИО2 (том 2 л.д. 190-201)

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 02 октября 2018 года № 906 усматривается, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в каком-либо выраженном эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность) не находился. Личностные особенности испытуемого ФИО2 характеризуются эмоциональной неустойчивостью с раздражительностью, вспыльчивостью, агрессивной направленностью реакций, импульсивностью поступков с выраженным влиянием чувств и настроения на поведение, особенно в конфликтных ситуациях, а также ситуациях задетого самолюбия, непосредственной реализацией собственных желаний и побуждений, без учета требований действительности и интересов других людей. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился. (том 2 л.д. 218-221) 

Из заключение эксперта № 309 от 03.10.2018 следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании 14.09.2018 у ФИО2 телесных повреждении не установлено. (том 2 л.д. 208-210)

Согласно заключению эксперта № 80-19 от 04.03.2019 года на лоскуте кожи от трупа Потерпевший №1 имеется колото-резаная рана, пригодная для групповой идентификации действующего орудия. Рана на лоскуте кожи могла быть причинена плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок «П» - образной формы толщиной около 0,12 см. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 1,6-1,8 см. При проведении экспериментального и сравнительного исследований установлено, что не исключена возможность образования исследуемой колото-резаной раны от действия клинка ножа с пластмассовой рукояткой черного и белого цветов, условно № 1, представленного на экспертизу, либо ему подобным с такими же формой, размерами и конструктивными свойствами. ( том 3 л.д. 08-16)

Из протокола выемки от 12.07.2018 года следует, что в ходе выемки в Чеховском СМ отделении ГБУЗ МО «БСМЭ», по адресу: 

<

адрес>, изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1, образцы биологического материала с трупа. (том 2 л.д. 46-50)

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, которые суд исследовал в ходе судебного разбирательства.

Имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 действовал умышленно, предвидел и желал наступление смерти другого человека, поскольку с учетом его жизненного опыта, образования, состояния здоровья осознавал, как опасно наносить удар ножом в жизненно-важный орган шею.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в отношение инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим; на профилактических учетах в Хавастском ОВД не состоит. 

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно: принимает участие в общественной жизни, со всеми находится в хороших отношениях, трудолюбивый, жалоб и заявлений на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает; «явку с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, ( п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ); а также наличие несовершеннолетнего ребенка сына ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, так как подсудимый пояснил, что преступление совершил на следующий день после распития спиртных напитков, и в тот момент не употреблял спиртное. Доказательств, с достоверностью устанавливающих отягчающие обстоятельство – совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употребления алкоголя, суду не предоставлено.

Так как отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание особую тяжесть содеянного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения и полагает, что наказание ФИО2 должен отбывать реально, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Так как подсудимый является гражданином иностранного государства, суд не назначает ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Основания для обсуждения вопроса о применении к подсудимому ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с 19 июня 2019 года.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть содержание осужденного ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы - с 08.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствие с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 03.07.2018 года).

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: следы с папиллярными узорами, кожный лоскут с раной, смывы с рук, образцы ногтей, ткань светлого цвета, рюмки, окурки две сим-карты «Билайн», две пачки из-под сигарет, нож с пластмассовой ручкой, нож с деревянной ручкой, ножницы, вырез участка ковра, вырез ткани светлого цвета, вырез участка ковра, полотенце – уничтожить; одежду с трупа Потерпевший №1: толстовку толстовка черную, футболку-поло желтого цвета, брюки спортивные черного цвета «Адидас», трусы цветные, полуботинки черные, носки – уничтожить; два мобильных телефона марки и модели: «Vertex – M 110», марки и модели: «Sony Ericsson – K 750 i» - возвратить по принадлежности; одежду осужденного ФИО4 джинсы серого цвета и кофту бордового цвета марки «Campus», мобильный телефон марки и модели: «fly – iq4505 quad», - передать его родственнику ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Блинова А.Г.