<

данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2018-000973-81 

Гр. дело №2-838/2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 ноября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Победоносец» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Победоносец», первоначально просила взыскать с ответчика сумму оплаты по договору – 53083 рублей, неустойку – 265945,83 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за нарушение прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> между истцом и ООО «Победоносец» был заключен договор подряда 

<

данные изъяты> на выполнение работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля компании WDS (далее - Договор). Договор был заключен в квартире истца с представителем ответчика, который 

<

данные изъяты>, обратившись в её квартиру, предложил в процессе разговора застеклить балкон, обшить крышу балкона и карниза, а также заменить окна, на что истец согласилась. Оплата услуг по Договору в сумме 52 083 руб. + 1000 руб. за транспортные расходы была оформлена за счёт кредитных средств. Целью заключения истцом вышеуказанного Договора, являющегося в силу положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст. 702, п.1 и п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), договором бытового подряда, являлась установка окон, застекление балкона для личного и домашнего использования. С составленной сметой представители ответчика ФИО3 не ознакомили, замеров она не подписывала, никакого образца на обозрение ей не было предоставлено, что в соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей) является нарушением ей прав. 

<

данные изъяты> истец обратилась в компанию ответчика для получения сметы, на что ей в устной форме отказали. В застеклении балкона, обшивке крыши балкона и карниза ей было отказано в нарушение ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, хотя изначально при заключении договора данные услуги сотрудником ООО «Победоносец» ей были обещаны. Если бы она знала при заключении договора, что в сумму, оплаченную ею, будет входить только услуга по монтажу окон, она не стала бы подписывать данный договор подряда. Вследствие чего истцом было написано заявление о расторжении договора подряда. До настоящего времени требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, ответчиком не удовлетворено, что согласно п. 3 ст. 31, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания неустойки, размер которой на 

<

данные изъяты> согласно расчёту истца за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составляет 265 945,83 руб. Заключая договор подряда 

<

данные изъяты>, истец считала, что ей изготовят, установят и передадут надлежащего качества окна, а также застеклят балкон. Однако, она не получила тех услуг, которые были оплачены в полном объеме, в связи с чем испытывала головные боли, переживания, нарушения сна, меняющегося артериального давления. В связи с чем, ей причинён моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.

<

данные изъяты> от представителя истца поступило заявление об изменении иска (л.д.43-44), в соответствии с которым исковые требования дополнены требованием о расторжении договора подряда 

<

данные изъяты> на выполнение работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля компании WDS от 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и ООО «Победоносец», в остальной части требования иска оставлены без изменения. В уточнение основания исковых требований указано, что на стадии заключения договора истцу ФИО3 была предоставлена недостоверная или недостаточно полная информация о товаре (работе, услуги). Об этом свидетельствует отсутствие в договоре подряда полного наименования товаров и работ, необходимых заказчику. ФИО3 имела намерение застеклить балкон, обшить крышу балкона и карниза, а также заменить окна. Однако в договоре подряда вся совокупность таких работ не согласована. Также в договоре нет указания о том, что работы по застеклению балкона, обшивке крыши балкона и карниза, относятся к дополнительным работам, оплата которых не входит в стоимость договора. Кроме того, ФИО3 получила от представителя подрядчика только текст договора подряда без предоставления оговоренной в пункте 1.5 Договора сметы, что лишило истца возможности незамедлительно получить полную информацию о работе, ее видах и об особенностях. Следовательно, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона о защите прав потребителей, ФИО3 имеет право требовать расторжения договора подряда, так как вследствие неполноты полученной от подрядчика информации заключила договор на выполнение работы, не отвечающей свойствам, которые имела в виду. Также сторона истца полагает, что цена спорного Договора существенно завышена по сравнению с иными участниками рынка соответствующих услуг, что также, по мнению истца, свидетельствует об искажении информации о приобретаемом товаре (услуге).

В судебное заседание истец и его представитель, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, также представителем истца в ходатайстве дополнена аргументация иска доводами о том, что согласно п.1.1 Договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Заказом (Сметой), являющимся неотъемлемой частью Договора, которая не была вручена истцу, следовательно, Заказ не существует, предмет Договора в силу п.1 ст. 432 ГК РФ не согласован, соответственно, Договор следует расценивать как незаключенный (л.д.100).

Представитель ответчика ООО «Победоносец» ФИО1 в судебном заседании и представленном письменном отзыве (л.д.60-65) исковые требования не признал, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал, что заключение договора подряда, его оплата истцом за счёт кредитных средств подтверждаются ответчиком. Договор содержит все существенные условия, в том числе конкретизированы объем оказываемых заказчику услуг, параметры конструкций в Листе замера, который заказчик изучил и подписал при заключении Договора. В Договоре используются понятия Смета, Заказ и Лист замера, это наименования одного документа, являющегося частью Договора и содержащего конкретные параметры и объемы изделий по Договору. Считает ссылки истца на неполучение ею копии Листа замера избранной позицией в споре, Лист Замера истцом подписан. И Договор и Лист замера содержит положения о том, какие дополнительные работы не входят в объем работ по Договору и являются дополнительными. Правовые основания для расторжения договора либо основания для признания Договора незаключенным, указанные в иске, отсутствуют. Ответчиком не оспаривается право потребителя в любой момент отказаться от исполнения договора, предусмотренное ст.32 Закона о защите прав потребителя, которое в иске не заявлено. Ответчик не возражал против расторжения, направлял истцу письменные предложения явиться для его оформления. Кроме того, с момента заключения Договора Подрядчик незамедлительно приступил к его исполнению. Были отправлены размеры на завод-изготовитель, оплачен выставленный счет за изготовление изделий, которые к моменту обращения истца с заявлением о расторжении были изготовлены по индивидуальным размерам, что исключает возможность их реализации другому клиенту. Таким образом, подрядчиком были понесены фактические расходы по исполнению договора в сумме 40705,52 руб. В связи с этим полный возврат денежных средств истцу при расторжении договора ответчик считает незаконным. В случае удовлетворения требований полагает незаконным начисление неустойки в указанном истцом размере на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя. Представитель ответчика также указал, что ООО «Победоносец» предлагало истцу в порядке урегулирования спора за свой счёт произвести дополнительные работы, однако истец уклоняется от переговоров.

Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявляя исковые требования, ФИО4 указывает в качестве их правовых оснований нарушение ответчиком её прав потребителя, предусмотренных ст.4, 8, 10, 12 Закона о защите прав потребителей, на предоставление надлежащей и достоверной информации о товаре и услуге и применение указанных в данных нормах последствий такого нарушения.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №17) с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и монтажу в помещении истца конструкции из ПВХ профиля компании WDS. Стоимость работ составила 51 145 руб. Срок начала работ с 

<

данные изъяты> при наличии оплаты, срок окончания работ 100 рабочих дней. Оплата по договору истцом произведена за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по которому истцу предоставлен кредит в размере 51 994 руб., из которых 51145 руб. - кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у Предприятия торговли. (л.д.51-54). Факт получения оплаты по договору в полном объеме, указанном в Договоре, ответчиком не оспаривается, в связи с чем на основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаётся судом установленным.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исходя из заявленных требований, на истца возлагается обязанность доказать наличие нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, связанных с ненадлежащим информированием истца. В обязанности ответчика входит доказывание отсутствия нарушения прав истца-потребителя.

Оценив в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом оснований, доказательства, представленные сторонами, в совокупности, суд не может признать установленными факты нарушения ООО «Победоносец» условий обязательства, нарушения прав потребителя, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Из положений ст.732 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (п.1). Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445) либо вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. (п.2)

Согласно п.1 и п.2 ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Перечень сведений о товарах (работах, услугах), которые в обязательном порядке должен предоставить продавец, указан в п.2 ст.10 Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3). 

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая буквальное содержание договора подряда 

<

данные изъяты> и сопоставляя его с доводами сторон, суд приходит к мнению о том, что информация об исполнителе, объеме услуг по договору, их технических характеристиках, соответствии установленным нормативно требованиям изложена в договоре в подробном, недвусмысленном виде, способ её изложения не противоречит ст.ст.8, 10 Закона о защите прав потребителей. 

Так, в п.1.6, 1.8, 6.13 Договора указано, что регулирование технических параметров предлагаемых к монтажу конструкций осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ № 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ № 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», качество подтверждается Сертификатом соответствия на продукцию. В п.1.11 Договора указана технология монтажа изделий из ПВХ. В разделе 7 «Информационное обеспечение» Договора подробно указана информация условиях и характеристиках проведения монтажных работ. Приложением к Договору и его частью является подписанная сторонами инструкция по эксплуатации, содержащая сведения об условиях использования и обслуживания конструкций, подлежащих монтажу. 

При этом суд не может признать обоснованными доводы стороны истца о том, что в договоре не был согласован и конкретизирован предмет обязательства. Согласно п.1.1 Договора ООО «Победоносец» обязалось выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля компании WDS в соответствии с Заказом, являющимся неотъемлемой частью Договора. Согласно п.1.5 Договора количество, размер, конфигурация и комплектность Конструкций оговаривается Сторонами дополнительно в смете (Заказе), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В смете (Заказе) также указывается адрес доставки и монтажа, стоимость Конструкций и монтажа, а также иные согласованные Сторонами условия. 

Истец ссылается на то, что при заключении Договора указанный в п.1.5 документ не составлялся и сторонами не подписывался. В то же время ответчиком представлен суду для обозрения в оригинале и приобщен в копии Лист замера (Заказ UA) (л.д.87), в котором указаны: дата замера - 

<

данные изъяты>, Заказчик - ФИО3, её адрес и телефон, размеры и технические характеристики оконных конструкций с указанием размеров отдельных элементов, площади остекления и пр., а также итоговая стоимость 51145 руб. При этом на документе проставлены три подписи клиента, визуально соответствующие подписям истицы, проставленным на каждой странице остальной части Договора. В Листе замера также отдельной подписью заказчика заверены записи «Дополнительные работы, изготовление крыши в стоимость договора не входят», а также печатная «С размерами, конфигурацией и комплектацией заказа согласен. Размеры сняты в моём присутствии». Ранее участвуя в предварительном судебном заседании 

<

данные изъяты>, истица на вопрос о том, производились ли замеры, поясняла, что «на листочке, что-то рисовал» представитель подрядчика. 

В соответствии с п.4.1.1 Договора Заказчик обязуется точно сформулировать условия заказа. Внимательно, ознакомиться с данными замеров. При наличии вопросов уточнить их у замерщика и при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений в Лист замера и Заказ. Подпись Заказчика в Листе замера признается Сторонами в качестве согласования всех характеристик изделия из ПВХ, подлежащего монтажу.

Также в соответствии с п.1.10 Договора истица своей подписью подтвердила отдельно, что работы по креплению внутренних и внешних монтажных лент, дополнительных анкерных креплений, по обустройству откосов, утепления крыши, укрепления плиты, металлоподготовка для установки изделий, обшивки внутренние и внешние - считаются дополнительными работами и в стоимость, если не описаны дополнительно, не входят. Данные работы выполняются средствами и силами Заказчика. В представленном суду, в том числе истцом, экземпляре приложения №1 к Договору – Дополнение к договору №1 также проставлены подписи истца под текстом, согласно которому, подписывая этот документ, она подтверждает, что ей в полной мере предоставлена информация о товаре, условиях оплаты, перечне предоставляемых услуг и доставке.

С учётом изложенного, суд отклоняет как недоказанные доводы истца о том, что Лист замера ею не подписывался, достоверная информация о предмете договора не предоставлялась. 

Сопоставив указанные установленные в судебном заседании сведения, с учётом наличия подписей истца на каждой странице Договора, в том числе на Листе замера, подписание которого истцом не опровергнуто объективными доказательствами, суд приходит к убеждению, что истец на момент заключения Договора располагала полной и достоверной информацией о предмете договора, объеме услуг по Договору, согласилась с условиями договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора подряда, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по его исполнению.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы истца о том, что она была введена в заблуждение сотрудником ответчика относительно завышенной цены на указанные в договоре работы, поскольку стороной ответчика представлены сведения о фактически понесенных им затратах на изготовление оконных конструкций, цена которых сопоставима с указанной в Договоре стоимостью подрядных работ (л.д.68-76). При этом суд не принимает в качестве достоверного доказательства, подтверждающего иную стоимость аналогичных услуг, представленный истцом счёт 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «Домострой», поскольку указанный документ не заверен печатью организации и не содержит сведений, позволяющих сопоставить характеристики и объем оказанных услуг с оспариваемыми услугами ответчика.

Содержание договора подряда 

<

данные изъяты>, оба тождественных экземпляра которого, подписанных сторонами обязательства, представлены суду истцом и ответчиком, сам факт предоставления указанных документов суду, свидетельствуют о том, что при заключении договора до истца в полном объеме в соответствии с п.1 ст.732 Гражданского кодекса Российской Федерации была доведена информация, предусмотренная п.2 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", относительно проданного ей товара, в связи с чем отсутствуют указанные в иске основания для расторжения договора, взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Иных правовых оснований иск не содержит.

С учётом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Победоносец» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров