12-295/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2017 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС УГИБДД УВД России по /________/ ФИО3 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении ФИО1 

установил:

Постановлением /________/ от /________/, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД г. Томска, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой, указав на отсутствие события административного правонарушения, наличие процессуальных нарушений в действиях сотрудника ДПС при привлечении его к административной ответственности. Указал, что участок дороги, где его остановил инспектор, не освещен, а потому в ночное время суток инспектор не мог наблюдать, пристегнут он ремнями безопасности или нет. Кроме того, данный факт ничем не зафиксирован, кроме визуального наблюдения самого инспектора. При составление протокола об административном правонарушении, инспектором не были разъяснены ему процессуальные права, о чем он сделал запись в протоколе. Постановление было вынесено в его отсутствии, при этом им сделана запись и уведомлен инспектор о его личном желании участвовать при рассмотрении протокола, давать пояснения, а также воспользоваться помощью защитника. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, судом в письме на имя ФИО1 было предложено представить в суд доказательства уважительности причины, по которой он отсутствовал при вынесении постановления инспектором. В судебное заседании от ФИО1 поступили трудовой договор, приказ о направлении его в командировку в /________/ с /________/ по /________/ (1 день, не считая времени, затраченного на дорогу), командировочное удостоверение. Заявлений об отложении рассмотрения дела от ФИО1 в суде не поступило. В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ неявка надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется административное производство, не является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы. 

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 доводы жалобы не поддержал, просил в жалобе отказать, пояснив при этом, что ФИО1 был им остановлен в 01 час. 27 мин. /________/ на участке дороги рядом с предприятием /________/ где было хорошее освещение. То, что ФИО1 управлял автомобилем, не пристегнув ремень безопасности, он видел хорошо. Остановив ФИО1, последний сам не отрицал факт административного нарушения. Права ФИО1 им были разъяснены, о чем имеется роспись ФИО1 в протоколе. С учетом того, что ФИО1 было сделано заявление о желании воспользоваться помощью защитника, и тот был остановлен в ночное время суток, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 09 час.00 мин. по адресу: /________/ При этом ФИО1 не пояснял, о том, что направлен в командировку в другой город, каких-либо ходатайств о назначении другого времени в связи с его невозможностью явиться не заявлял.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 /________/. /________/ в Октябрьский районный суд г.Томска поступила жалоба на указанное постановление, которая вместе с материалами дела направлена /________/ по подведомственности в Кировский районный суд г. Томска.

Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок на обжалование постановления.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление должностного лица ГИБДД не полежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от /________/ /________/ (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что /________/ в 01 час. 27 мин. в г. Томске по /________/, ФИО1, управлявший транспортным средством /________/, государственный регистрационный знак /________/, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Соответствующий вывод должностным лицом сделан на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении /________/ от /________/, рапорта инспектора ДПС от /________/. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ квалифицированы верно.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими действующему законодательству, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений в действиях сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ судом оцениваются критически. 

Из протокола об административном правонарушении /________/ от /________/ следует, что ФИО1 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на защиту, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО1 на соответствующей строке, каких-либо объяснений по факту правонарушения, в том числе о не освещенности либо плохой освещенности улицы ФИО1 не дал. 

Таким образом, ФИО1 не лишен был права дать объяснения. Его доводы о нарушении прав в данной части являются необоснованными.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также рапорте сотрудника ГИБДД, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства в материалах дела не имеется. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами или гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

Приобщенный к материалам дела рапорт инспектора ГИБДД ФИО3 составлен в рамках исполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от /________/ /________/ с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения. 

Таким образом, указание ФИО1 в своей жалобе на отсутствие видео-фиксации, в связи с чем отсутствуют подтверждения совершения им административного правонарушения, состоятельным не является, поскольку в материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на факт правонарушения. Более того, ФИО1, не лишенный возможности дать пояснения в протоколе об административной ответственности, таким правом не воспользовался, каких-либо пояснений по факту обоснованности либо необоснованности его остановки инспектором ДПС в протоколе не указал. 

Полномочия сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ при проверке документов предусмотрены п. 20 ч. 1 ст.13 ФЗ от /________/ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

ГИБДД МВД РФ (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц. 

Действия сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по /________/, имевшие место /________/, являются реализацией функций Госавтоинспекции по обеспечению безопасности дорожного движения и действующему законодательству не противоречат. 

Суд принимает во внимание положения ст. 24.4 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела отсутствуют, какие либо ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, также не указано таких ходатайств и в самом протоколе об административных правонарушениях, что было подтверждено в судебном заседании и самим инспектором ДПС ФИО3

Таким образом, доводы жалобы о том, что инспектором незаконно в его отсутствии вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, состоятельным не является. Кроме того, согласно рапорту инспектора ГИБДД ФИО3 и его пояснениям в судебном заседании, ФИО1 было предоставлено время для обеспечения явки защитника для участия в рассмотрении протокола об административном правонарушении. Однако в назначенные дату и время ни ФИО1, ни его защитник не явились, ходатайств об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении не представили. 

Представленные ФИО1 в суд документы свидетельствуют о том, что /________/ ФИО1 был направлен в командировку, однако время его направления и прибытия в /________/ в документах отсутствует. ФИО1 не был лишен возможности явиться в назначенное инспектором время для рассмотрения дела об административном правонарушении и дачи своих пояснений, либо направить своего защитника. Также ФИО1 и не был лишен возможности, имея при себе документы о командировке, пояснить инспектору о том, что направлен в командировку и не может явиться в назначенное инспектором время для рассмотрения дела об административном правонарушении, либо заявить ходатайство о назначении иного времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако своим правом о заявлении ходатайства о назначении иного времени для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также дачи пояснений по этому поводу ФИО1 не воспользовался, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и пояснениями инспектора ФИО6 в судебном заседании.

Существенных нарушений процессуальных требований инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, на наличие которых указывает ФИО1, не установлено. 

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии события административного правонарушения, либо могли повлечь отмену постановления должностного лица, ФИО4 не приведено и в судебное заседание не представлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания определена ФИО1 в размере, установленном ст. 12.6 КоАП РФ. 

Поскольку постановление должностного лица является законным, обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: