Дело №2-283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Гулькиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, администрации поселения МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, ФИО2, ФИО3 об изменении статуса объекта недвижимости, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, впоследствии его уточнив, указав в обоснование своих исковых требований следующее. В мае 2002 г. ФИО1 была куплена квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и свидетельством о регистрации права собственности. С 2000 г. собственником квартиры №2 по указанному выше адресу является ФИО2 Домовладение истца находится на земельном участке общей площадью 1119 кв.м., ФИО3 принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. В связи с тем, что за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, а не на жилой дом, она не имеет возможности получить в собственность безвозмездно *** долю земельного участка общей площадью 1119 кв.м., которым пользуется уже несколько лет, а также оформить права на принадлежащие ей пристрой и принадлежности, что является нарушением ее прав. В ином порядке, кроме как судебного, не представляется возможным произвести защиту нарушенных прав истца. Просила изменить статус приватизированной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, принадлежащей на праве собственности ФИО1 на статус «жилой дом»; прекратить право собственности ФИО1 на данную квартиру и признать за ней право общей долевой собственности на ? долю жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что имеет в собственности квартиру №2 по адресу Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, не возражает против смены статуса квартиры истицы, хотя и не нарушала каким-либо образом ее прав.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков администрации МО «Мелекесский район» и администрации поселения МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 уточненных исковых требований не признала, указала, что не нарушала прав истицы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Жилищный кодекс РФ не содержит положения о переводе квартир в статус частей жилого дома.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 2-х квартир, расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации соответствующих прав.

Собственником земельного участка (1/2 доля), расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2000 г., а также постановлением главы администрации р.п. *** от 20.07.2000 г. №50.

В материалах дела имеется копия технического паспорта вышеуказанного домовладения по состоянию на 2006 г., в котором в разделе «сведения о принадлежности» обозначено «приватизированы кв.1, кв.2».

Жилое помещение, принадлежащее ФИО1, а также иные жилые помещения дома, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир.

Суд считает, что спорный жилой дом соответствует критериям многоквартирного жилого дома, а принадлежащее истице жилое помещение соответствует критериям квартиры. Из представленных документов на жилое помещение по адресу Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, следует, что данный жилой дом конструктивно состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к нему, и содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в указанном доме: крышу, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундамент, несущие стены), которые предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, следовательно жилой дом является многоквартирным.

В силу частей 1 и 2 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Фактически истцом ставится вопрос о выделе принадлежащей ей доли имущества в многоквартирном доме.

Указанные вопросы применительно к праву собственности на имущество многоквартирного дома регулируется положениями Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 4. ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в силу закона запрещен выдел доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которое перечислено в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Суду не предоставлено доказательств оформленного надлежащим образом с соблюдением требований жилищного законодательства РФ согласия собственника второй квартиры данного многоквартирного дома относительно возможности изменения правового статуса принадлежащего истцу помещения.

В соответствии с приведенными правовыми нормами истец не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе путем изменения статуса помещения, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Сам по себе статус принадлежащего истцу жилого помещения как квартиры в многоквартирном доме какие-либо права и законные интересы истца не нарушает, удовлетворение заявленных исковых требований к восстановлению прав истца не приведет, поскольку при разрешении спора установлен факт отсутствия нарушения прав либо законных интересов истца ответчиками.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку ФИО1 в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска, при этом ссылка истца о нарушении ее прав в части безвозмездного приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истицы о невозможности оформления прав на пристрой и принадлежности квартиры по вышеуказанному адресу, выходят за пределы предмета спора, ввиду чего не подлежат рассмотрению.

По смыслу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина. Истицей никаких доказательств нарушения ее прав ответчиками не представлено. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают такой способ защиты как признание квартиры частью жилого помещения. 

Таким образом, исковые требования не являются обоснованными, так как истец в рамках избранного способа защиты не указала, в чем заключается нарушение ее прав и интересов со стороны ответчиков, не представила доказательств ее нарушенных прав и законных интересов, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении ее исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме - 29 июня 2018 года.

Судья И.А. Рыбаков