УИД 35RS0№-63

Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 21 ноября 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей, прокурора района ФИО5, помощника прокурора района ФИО6,

подсудимой ФИО2, 

защитника, адвоката ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, которая русским языком владеет, гражданин РФ, имеет образование среднее профессиональное, разведена, имеет двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроена, не судима, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по уголовному делу не задерживалась, под стражу не заключалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно тайно путем свободного доступа похитила находящуюся на журнальном столике банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») №, эмитированную на имя Потерпевший №1.

Далее, ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, используя похищенную банковскую карту, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, умышленно тайно с корыстной целью совершила хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, приобретая товар в магазинах и расплачиваясь за них банковской картой, прилагая её к платежным терминалам для бесконтактной оплаты, совершила покупки товара: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:43 по 13:19 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1 514,93 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 327,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:56 по 19:02 в магазине «Продовольственный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1 900,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:07 по 09:09 в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 647,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 в магазине «Вечерний», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 1111,91 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 500,84 рублей.

ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, оформленную ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной подтвердила, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника в качестве обвиняемой, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО15, с которой она распивала спиртные напитки, покинула её жилое помещение, она обнаружила на журнальном столике банковскую карту черного цвета ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО15. Ранее эту карту она видела в руках ФИО15. На следующий день она решила приобрести спиртное, но так как денег у неё не было, она взяла с собой банковскую карту ФИО15 и пошла в магазин «Пятерочка», где приобрела спиртное, расплатившись банковской картой, прикладывая её к терминалу для бесконтактной оплаты. Далее она пошла в д. Загарье в гости к ФИО3 и по пути следования зашла в магазин «Продукты» на 

<

адрес>, где приобрела продукты питания, расплатившись аналогичным образом банковской картой ФИО15. Придя к ФИО3, они вместе употребили спиртное, после чего она пошла в 

<

адрес> и в магазине приобрела товар на сумму свыше одной тысячи рублей, расплатившись этой же картой. С товаром она возвратилась обратно к ФИО3, с которой на следующий день уехала в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приобрела спиртное в магазине «Теремок», затем в магазине «Вечерний» продукты питания, которые вместе со ФИО3 стали употреблять напротив магазина «Черный кот». Все покупки она оплатила банковской картой ФИО15. В дальнейшем банковскую карту утеряла. ФИО15 банковскую карту ей не передавала и не разрешала ею пользоваться. Всего по банковской карте ею оплачены товары сумму 5 500,84 рублей (л.д.161-165).

В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ приобрела спиртное, продукты питания, сигареты, расплачиваясь кредитной картой, принадлежащей ФИО15. Кредитную карту ФИО15 ей не передавала и пользоваться ею не разрешала (л.д.6).

Показания, данные ФИО2 в период предварительного следствия, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, с протоколами следственных действий, и являются достоверными.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в которых указала, что с 03 по ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в доме, где проживает ФИО2, в это время ходила в магазин за спиртным, при этом расплачивалась своей кредитной картой ПАО Сбербанк». Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вернулась на базу в д. Кузьмино, наличие при себе банковской карты не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон стали приходить СМС-уведомления о списании денежных средств с карты: в 12:43 в магазине «Пятерочка» в сумме 668,96 рублей, в 13:25 в магазине «Продукты» - 327,00 рублей, в 18:56, 19:01, 19:02 в магазине «Продовольственный» 

<

адрес> - 1465,00 рублей, 215,00 рублей, 220 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:07 и 09:09 в магазине «Теремок» - 646,00 рублей и 1 рубль; в 10:13 в магазине «Вечерний» - 1111,91 рублей. В дальнейшем она заблокировала банковскую карту (л.д.64-66); 

показаниями свидетеля Свидетель №2, продавца магазина «Теремок», пояснившей, что в один из дней сентября 2023 года в утреннее время подсудимая пришла в магазин, купила бутылку водки, сигареты, затем пластиковый стакан и рассчитывалась банковской картой без введения пин-кода, покупку совершила на сумму около 600 рублей. В ходе следствия подсудимую опознала по фотографии;

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО7, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней домой пришла ФИО2 и принесла с собой бутылку водки, которую они совместно употребили. Около 19 часов ФИО2 сходила в магазин в 

<

адрес>, откуда принесла две бутылки водки, бананы, печенье «Чокопай» и туалетную воду. На следующее утро с ФИО2 уехали с Свидетель №1 в Кич-Городок, где стали гулять по центру. В магазине «Теремок» ФИО2 купила бутылку водки, пластиковый стаканчик и еще что-то. Далее ФИО2 покупала что-то в магазине «Вечерний». С покупками они остановились напротив магазина «Черный кот» и стали употреблять водку. Через некоторое время Свидетель №1 отвез их обратно в д. Загарье. О краже денег она узнала от сотрудников полиции (л.д.151-152);

Свидетель №1, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов по просьбе ФИО3 отвез её и незнакомую женщину из д. Загарье в 

<

адрес>. Примерно через 2-3 часа Свидетель №3 позвонила и попросила забрать их в 

<

адрес> около магазина «Черный кот». Прибыв по указанному адресу, он обнаружил на улице, напротив магазина, Свидетель №3 и её подругу, которые распивали водку. Он отвез их обратно в д. Загарье. В автомашине никаких банковских карт ни у кого не видел. Позднее узнал, что со ФИО3 была ФИО2 (л.д.119-121);

ФИО8, продавца магазина «Продовольственный» в 

<

адрес>, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин пришла ФИО2, которая приобрела две бутылки водки, печенье «Чокопай», сливки и ещё что-то, расплатившись за товар банковской картой, прикладывая её к терминалу. После ФИО2 купила еще туалетную воду и расплатилась аналогичным образом (л.д.153-154);

рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:36 в ДЧ обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что три дня назад она потеряла банковскую карту и неизвестные отоварились ею в разных магазинах на 6 000,00 рублей;

протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, подтверждается, что в магазине у кассы установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок. В ходе осмотра изъята перепечатки из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), которая в ходе следствия осмотрена (л.д.106-108) и признана вещественным доказательством по делу (л.д.118);

протоколом осмотра помещения магазина «Продовольственный» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в магазине у кассы установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок. В ходе осмотра изъяты копии кассовых чеков (л.д.20-24), которые в ходе следствия осмотрены (л.д.103-105) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.118);

протоколом осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес> д. Загарье 

<

адрес>, в ходе которого изъят открытый флакон туалетной воды (л.д.27-30) который накануне ФИО2 приобрела в магазине «Продовольственный» 

<

адрес>, расплатившись банковской картой. Флакон признан вещественным доказательством по делу (л.д.136);

протоколом осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где имеется журнальный столик, на котором находилась банковская карта Потерпевший №1 (л.д.31-33);

протоколом осмотра помещения магазина «Теремок» по адресу: 

<

адрес>, подтверждается, что в магазине у кассы установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок. В ходе осмотра изъяты копии кассовых чеков (л.д.35-39), которые в ходе предварительного следствия осмотрены (л.д.109-111) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.118);

протоколом осмотра помещения магазина «Вечерний» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в магазине у кассы установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок (л.д.43-46);

протоколом осмотра помещения магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, подтверждается, что в магазине у кассы установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок (л.д.47-50);

протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона «Huawei nova Y70» (л.д.70-72), протоколом его осмотра, в котором отражены операции по банковской карте в приложении Сбербанк Онлайн за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76). Телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.77) и по расписке выдан Потерпевший №1 (л.д.78);

протоколом осмотра выписки о сведениях о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, выданной ПАО Сбербанк, из которой следует, что последняя является держателем кредитной карты ПАО Сбербанк № платежной системы Мир, на её имя ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № в отделении банка 0002 990002 оперу-2, 0002/00003. Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банковской картой оплачены покупки: в магазине «Пятерочка» 8130 ДД.ММ.ГГГГ в 12:43:03 и 13:19:02 на суммы 668,96 рублей и 845,97 рублей; в магазине «Продукты» ДД.ММ.ГГГГ в 13:25:48 на сумму 327,00 рублей; в магазине «Продовольственный» ДД.ММ.ГГГГ в 18:56:43, в 19:01:25, в 19:02:47 на суммы 1465,00 рублей, 215,00 рублей, 220,00 рублей соответственно, в магазине «Теремок» ДД.ММ.ГГГГ в 09:07:45, в 09:09:06 на сумму 646,00 рублей и 1,00 рубль соответственно; в магазине «Вечерний» ДД.ММ.ГГГГ в 10:13:53 в магазине «Вечерний» на сумму 1 111,91 рублей (л.д.137-138,139-141). Указанные документы признанными вещественными доказательствами по делу (л.д.141); 

распиской Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО2 в возмещение материального ущерба 5 500,84 рублей (л.д.149).

С учетом приведенных доказательств, вина ФИО2 полностью доказана и её действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в своем жилище ФИО2 обнаружила кредитную карту ФИО15, с которой накануне распивала спиртные напитки и заведомо зная, что ФИО15 кредитную карту ей не передавала и не разрешала ею пользоваться, решила похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей, для этого в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную банковскую карту в корыстных целях приобрела для себя спиртное, продукты питания, сигареты и туалетную воду на общую сумму 5500,84 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей Свидетель №2, ФИО8, ФИО7, Свидетель №1

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО8, которые подтвердили, что ФИО2 за приобретенный товар расплатилась банковской картой, приложив её к терминалу для бесконтактной оплаты, а также протоколами осмотра места происшествия, выемки предметов, осмотра предметов, выпиской по счету кредитной карты, в которой проведены операции по списанию денег за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у неё психических расстройств не имеется, поэтому её следует признать вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Изучая данные о личности ФИО2, суд установил, что подсудимая не судима, привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учетах в ОМВД и у врача нарколога не состоит, разведена, с детьми не проживает, имеет задолженность по алиментам на двоих несовершеннолетних детей, не признана безработной и не работает, трудоспособна, ограничений к труду не имеет, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как в быту часто употребляет спиртные напитки.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания ФИО2 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ) и наличие двоих несовершеннолетних детей, которым исполнилось 14 лет (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание, что хищение банковской карты стало возможно в результате совместного распития спиртных напитков подсудимой и потерпевшей (фактические обстоятельства дела), отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, а также поведение подсудимой после совершения преступления: оформление явки с повинной и добровольное полное возмещение имущественного ущерба, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным снизить категорию преступления на преступление средней тяжести и признать данные обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкое наказание, в виде обязательных работ, которые будут способствовать её исправлению.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не установлено.

С учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела: перепечатку из электронного журнала, копии товарных чеков, копии кассовых чеков, выписки ПАО Сбербанк по дебетовым и кредитным картам Потерпевший №1, о движении денежных средств следует хранить в уголовном деле, открытый стеклянный флакон с туалетной водой, с учетом мнения ФИО2 – уничтожить, как не представляющий материальной ценности, с потерпевшей снять ответственное хранение в отношении телефона «Huawei nova Y70».

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда защитника, участвовавшего в ходе предварительного следствия (адвокат ФИО11) в размере 7 571,60 рублей (л.д.170), и в суде в размере 3 785,80 рублей, следует взыскать с подсудимой, которая трудоспособна и может иметь доход. Правовых оснований для отнесения процессуальных издержек на федеральный бюджет не установлено.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перепечатку из электронного журнала, копии товарных чеков, копии кассовых чеков, выписки ПАО Сбербанк по дебетовым и кредитным картам Потерпевший №1, о движении денежных средств - хранить в уголовном деле, открытый стеклянный флакон с туалетной водой – уничтожить. С Потерпевший №1 снять ответственное хранение в отношении телефона «Huawei nova Y70».

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, в доход федерального бюджета в размере 11 357,40 рублей (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь рублей 40 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина