УИД: 50RS0039-01-2025-010668-36

Административное дело № 2а-6528/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6528/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области об отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании пересмотреть признанное незаконным решение, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Раменского муниципального округа Московской области с требованиями о признании незаконным решение Администрации Раменского муниципального округа Московской области № 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»; обязании пересмотреть признанное незаконным решение. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец обратился в администрацию Раменского г.о. Московской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

<

дата> административным ответчиком принято оспариваемое решение № 

<

номер>, которым истцу было отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги по следующим основаниям: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано: вблизи испрашиваемого земельного участка расположен водный объект, граница береговой полосы которого не установлена. Согласно материалам осмотра усматривается, что формирование земельного участка посредством перераспределения приведет к возможному нарушению прав третьих лиц в связи с тем, что в границах испрашиваемой территории проходит дренажная канава. 

Между тем, основание, указанное в качестве причины, послужившей для отказа в предоставлении государственной услуги, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В судебном заседании административный истец отсутствовала, извещена; и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении; пояснила, что вблизи испрашиваемого земельного участка отсутствуют водные объекты, о которых заявляет ответчик, там расположен лишь овраг, который с учетом общего рельефа местности может заполняться стекающими водами. На вопрос суда ответила, что в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов истца надлежит обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», именно это имелось ввиду в пункте 2 просительной части административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области и заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании по иску возражала, полагала, что основания, послужившие для отказа в предоставлении государственной услуги, являются законными и обоснованными; указала, что вблизи испрашиваемого земельного участка расположен водный объект без установления береговой полосы, а также по данному участку проходит дренажная канава, что в случае предоставления земельного участка истцу может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц; данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельных участков с фототаблицей, а также ответом на судебный запрос из Московско-Окского БВУ. На вопрос суда пояснила, что пруд, обозначенный на фото № 10 фотоматериалов – приложений к акту осмотра территории от 

<

дата>, это не тот водный объект, о котором идет речь в оспариваемом решении; спорный водный объект граничит непосредственно с испрашиваемым истцом земельным участком. 

Представитель заинтересованного лица Министерства экологи и природопользования Московской области в судебное заседание не явился, извещен. В ответ на судебный запрос Министерство предоставило сведения о том, что в соответствии с картографическими материалами государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, а также исходя из представленной схемы расположения планируемого к образованию земельного участка на рассматриваемом участке частично расположен водоем, сведения о котором, в том числе о наличии у него гидравлической связи с иными водными объектами в Министерстве отсутствуют (л.д. 65). 

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение датировано 

<

дата>. 

Административное исковое заявление направлено в Раменский городской суд Московской области 

<

дата> (л.д. 4), в установленный законом срок. 

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Как следует из публичной кадастровой карты (сведения находятся в открытом доступе в сети Интернет), а также из схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории, земельный участок административного истца с кадастровым номером 

<

номер> граничит с землями, относящимися к землям неразграниченной государственной собственности, полномочия собственника, в отношении которых осуществляет административный ответчик Администрация Раменского муниципального округа Московской области. 

С целью увеличения площади участка административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением № 

<

номер> о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», приложив к заявлению схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории площадью 634 кв.м. 

По результатам рассмотрения заявления административного истца, 

<

дата> административным ответчиком принято оспариваемое решение № 

<

номер>, которым истцу было отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги по следующим основаниям: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано: вблизи испрашиваемого земельного участка расположен водный объект, граница береговой полосы которого не установлена. Согласно материалам осмотра усматривается, что формирование земельного участка посредством перераспределения приведет к возможному нарушению прав третьих лиц в связи с тем, что в границах испрашиваемой территории проходит дренажная канава (л.д. 36). 

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В силу положений Законов Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» распоряжение земельными участками не разграниченной собственности осуществляется органами местного самоуправления городских округов по согласованию с уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статья 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требованиям к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которых утвержден проект межевания территории.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 

<

дата> 

<

номер>.

Согласно Административному регламенту, государственная услуга не может быть предоставлена в следующих случаях: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3 п. 10.4.3).

Как указано выше, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной к заявлению ФИО1, испрашиваемый административным истцом земельный участок по своей сути увеличивает имеющийся у истца земельный участок площадью 330 кв.м. до 634 кв.м., то есть расширяет исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (л.д. 37).

В материалы административного дела административным ответчиком представлен акт обследования земельного участка от 

<

дата>, подготовленный МКУ Раменского м.о. ТУ «Кузнецовское» согласно которому, в ходе проведения осмотра установлено, что земельные участки расположены на землях населенных пунктов и входя в границы д. Юрово. Земельные участки огорожены, доступ отсутствует. На земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> расположена часть жилого дома и объект хозяйственного назначения. На испрашиваемом земельном участке площадью 304 кв.м находящимся в неразграниченной собственности каких-либо объектов капитального строительства нет, установлена дровница. Новообразованные границы земельного участка совпадают с фактическим пользованием. Отсутствует возможность сформировать самостоятельный земельный участок. Усматривается нарушение прав третьих лиц в результате перераспределения, так как рядом расположен водоем без определения береговой линии, к которому подведены дренажные и ливневые канавы деревни. Данный земельный участок, согласно правилам землепользования и застройки (части территории) Раменского г.о. Московской области расположен в зоне – Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). В подтверждение фактов, изложенных в акте представлена фототаблица (л.д. 43-44). 

Указывая на невозможность предоставления государственной услуги, административный ответчик ссылается на тот факт, что вблизи испрашиваемого земельного участка расположен водный объект, граница береговой полосы которого не установлена; согласно материалам осмотра усматривается, что формирование земельного участка посредством перераспределения приведет к возможному нарушению прав третьих лиц в связи с тем, что в границах испрашиваемой территории проходит дренажная канава.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в Московско-окское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, в ответ на указанный запрос Московско-Окское БВУ сообщило, что в соответствии с открытыми картографическими данными, а также актом обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, составленного МКУ Раменского м.о. ТУ «Кузнецовское», вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:979 расположен водоем. В государственном реестре отсутствуют сведения об указанном водоеме, включая его тип. В целях установлена наличия водного объекта и его типа возможно проведение обследования организацией, обладающей лицензией на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. В свою очередь, наличие и ширина береговой полосы поставлены в зависимость от типа водного объекта, его общедоступности и протяженности (в случае, если водный объект является каналом, рекой или ручьем). Таким образом, предоставление однозначных данных о ширине береговой полосы в данном случае затруднительно (л.д. 58-59).

Согласно статьям 112, 117 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определяется положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п.3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.4 ст. 39.28 ЗК РФ обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Глава 10 Распоряжения Минмособлимущества от 22.08.2022 № 15ВР-1709 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" также содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Согласно ч. 7 ст. 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица;

2) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

5) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Проверяя доводы административного ответчика судом установлено следующее. 

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ). 

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос установлены частями 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса РФ, к которым в частности относится запрет на распашку земель. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются также в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

С этой целью в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса РФ прибрежная защитная полоса отнесена к зонам с особыми условиями использования территории. 

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. 

Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. 

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Ссылаясь на наличие вблизи испрашиваемого истцом земельного участка водного объекта, граница береговой полосы которого не установлена, административный ответчик не представил суду сведений, конкретизирующих местоположение и тип данного водного объекта (так, суду не представлены сведения о координатах местонахождения данного водного объекта, его описание). 

Как следует из заключения кадастрового инженера от 

<

дата>, представленного административным истцом в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в рамках фактических границ имеет площадь 634 кв.м. и включает в себя как земли, находящиеся в собственности ФИО1, так и земли, для оформления которых ФИО1 было подано заявление о предоставлении государственной услуги по переопределению с землями неразграниченной государственной собственности. В фактических границах земельного участка отсутствуют какие-либо инженерные сооружения, в том числе дренажные системы. При этом, учитывая рельеф местности, имеющий уклон, в весенний период через данные земли могут проходить естественные процессы движения талых вод, в том числе по участку ФИО1 К границам земельного участка ФИО1 примыкает овраг, имеющий замкнутый характер в силе сложившегося рельефа. Данный овраг с учетом общего рельефа местности может заполняться стекающими водами. При этом овраг не имеет какой-либо связи с какими-либо иными объектами, в том числе водными. По противоположной границе оврага от участка ФИО1 вплотную к оврагу располагается земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. При этом со стороны улицы (дороги) к нему имеется свободный доступ. Вывод: оформление земель, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося в собственности ФИО1 не потребует переноса существующих ограждений, демонтажа каких-либо инженерных сооружений, а также к наличию доступа к примыкающему оврагу. 

В подтверждение доводов, изложенных в указанном заключении, к нему приложены схема границ земельного участка с отображением кадастровых и фактических границ; фотоматериалы местности. 

Как следует из фотоматериалов, приложенных к акту осмотра территории от 

<

дата>, именно об этой местности, на которой расположен овраг, установленный заключением кадастрового инженера от 

<

дата>, идет речь в акте. 

Данные обстоятельства сопоставлены судом с выкопировкой из публичной кадастровой карты Росреестра, приобщенной по инициативе суда к материалам дела. 

Иных водоемов, без установления береговой полосы, в непосредственной близости к испрашиваемому земельному участку судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

При этом, пруд, речь о котором идет в пояснении к фото № 10 (фототаблица к акту от 

<

дата>) (л.д. 44) таким объектом не является, поскольку по смыслу акта обследования, а также оспариваемого решения, данный пруд не является водным объектом, речь о котором идет в оспариваемом решении административного ответчика.

Указанная информация подтверждена, в том числе пояснениями представителя административного ответчика, которая на вопрос суда пояснила, что пруд, обозначенный на фото № 10 фотоматериалов – приложений к акту осмотра территории от 

<

дата>, это не тот водный объект, о котором идет речь в оспариваемом решении; спорный водный объект граничит непосредственно с испрашиваемым истцом земельным участком.

Дренажные канавы, на которые ссылается административный ответчик в своем решении, в действительности отсутствуют на испрашиваемом истцом земельном участке, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 

<

дата>, в котором также отмечено, что учитывая рельеф местности, имеющий уклон, в весенний период через данные земли могут проходить естественные процессы движения талых вод, в том числе по участку ФИО1

Более того, суд полагает, что отказ в предоставлении административному истцу государственной услуги в целом на основании того, что в непосредственной близости расположен водный объект без установленных границ, является незаконным, поскольку права и законные интересы истца на получение государственной услуги не могут быть нарушены в связи с отсутствием установленных границ водного объекта. Более того, судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Министерство экологии и природопользования Московской области, которое в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов, в случае предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка, не представило.

Таким образом, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого решения, о наличии в непосредственной близости к испрашиваемому земельному участку именно водного объекта, а не оврага, как о том указано в заключении кадастрового инженера от 

<

дата>, а также о наличии в границах испрашиваемой территории каких-либо инженерных сооружений, в том числе дренажных систем. 

При этом, судом в качестве допустимого доказательства по делу не принимается информация, изложенная Министерством экологии и природопользования Московской области в ответе на судебный запрос (л.д. 65), поскольку в оспариваемом решении административный ответчик не ссылается на частичное расположение водоема в границах испрашиваемого земельного участка, а указывает лишь о том, что некий водный объект расположен в близи такового. 

Также надлежит отметить, что предположение административного ответчика о возможном нарушении прав третьих лиц в целом не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в силу действующего законодательства. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения Администрации Раменского муниципального округа Московской области № 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. № 107/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи изложенным в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 

<

номер> о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в установленном законом порядке.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Раменского муниципального округа Московской области № 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». 

Обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 

<

номер> о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года. 

Судья О.О. Короткова