1-498/2020 (Му-7/2020)

66RS0051-01-2020-002073-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области «06» ноября 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., 

с участием частного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело частного обвинения №1-498/2020 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактического места жительства не имеющего, судимостей не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутый с ДД.ММ.ГГГГ судом административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес побои Потерпевший №1

Преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 02.04.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее ФИО2, в сенях 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находилась Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последней, подошел и ударил Потерпевший №1 поленом по левой ушной раковине, по левой молочной железе, по ногам, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физические и психические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на завитке левой ушной раковины, на левой молочной железе, в эпигастральной области, на верхних и нижних конечностях, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что в заявлении Потерпевший №1 верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Участвующий в судебном разбирательстве частный обвинитель Потерпевший №1 заявила, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по ст. 116.1 УК Российской Федерации – нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО2, согласно которым последний исходя из характеристик УУП МО МВД России «Серовский» по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. (ч.2 ст.61 УК РФ)

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд считает возможным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, дающее возможность оказать на него оптимальное воспитательное воздействие.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку совершено преступление небольшой тяжести, то у суда не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская