Дело № 5-86/2024

УИД: 91RS0007-01-2024-001002-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2024 года 

г. Белогорск 

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Лобунская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, документированного паспортом серия №, выданным Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ИПБДД ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району младшим лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4, не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в суд предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД Российской Федерации).

Согласно п. 10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п. 9.1 ПДД Российской Федерации Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данной категории дел для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД Российской Федерации и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями.

Юридически значимые обстоятельства является процесс развития дорожно-транспортного происшествия от начальной фазы до конечной судом, осуществления водителем должных действий в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения, выяснения причин ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. на 172 + 200 м. а/д «Таврида» водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге «Таврида» выбрал небезопасную скорость, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак №, после чего от удара автомобиль № откинуло на полосу попутного движения, где с ним совершило столкновение транспортное средство «Лада Веста» государственный регистрационный знак №. Согласно заключению СМЭ №, 127 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Белогорскому району майора юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Потерпевший №1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Свидетель №1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 40 мин. в темное время суток, в условиях мокрой проезжей части, водитель ФИО1, управляя автомобилем «№» регистрационный знак №, и двигаясь на 172 км + 200 м автодороги «Таврида» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил выезд за пределы проезжей части вправо, где произвел столкновение с задней частью грузового самосвала «СКАНИЯ 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № который находился в неподвижном состоянии на правой обочине по ходу движения в сторону 

<

адрес>, водитель которого Свидетель №1, совершил вынужденную остановку указанного транспортного средства, по причине разгерметизации правого колеса. От данного столкновения автомобиль «№» регистрационный знак № отбросило на проезжую часть автодороги «Таврида», где в последующем с указанным транспортным средством произвел столкновение автомобиль «LADA GFL120 VESTA» регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшим до происшествия за автомобилем «№» регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителям ФИО1, Потерпевший №1, и пассажиру автомобиля «LADA GFL120 VESTA» регистрационный знак № Потерпевший №2 причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Потерпевший №1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения Потерпевший №1 – не установлено.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта (моча) Потерпевший №1: морфин, марихуана, амфетамин, метамфетамин, кокаин, барбитураты, бензодиазепины, метадон, экстази, фенциклидин, синтетические каннабиноиды и катиноны – не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения ФИО1 – не установлено.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта (моча) ФИО1: морфин, марихуана, амфетамин, метамфетамин, кокаин, барбитураты, бензодиазепины, метадон, экстази, фенциклидин, синтетические каннабиноиды и катиноны – не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Свидетель №1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения Свидетель №1 – не установлено.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта (моча) Свидетель №1: морфин, марихуана, амфетамин, метамфетамин, кокаин, барбитураты, бензодиазепины, метадон, экстази, фенциклидин, синтетические каннабиноиды и катиноны – не обнаружены.

Опрошенный Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, он управляя технически исправным грузовым самосвалом «СКАНИЯ Р380СВ8Х4ЕНZ» регистрационный знак № двигался по автодороге «Таврида» в направлении 

<

адрес>. Примерно в 06 час. 30 мин. на 172 км он сделал вынужденную остановку по причине того, что в ходе движения у него взорвалось правое колесо второй оси, при этом он остановился за пределами проезжей части, на правой по ходу его движения обочине. После остановки, он включил сигнал аварийной остановки, двигатель не глушил, на транспортном средстве были включены габаритные огни. Кроме этого, он установил знак аварийной остановки за задней частью его автомобиля на расстоянии примерно 30 метров. После, он приступил к замене поврежденного колеса. Так, в ходе демонтажа поврежденного колеса он услышал и почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля, а в последующем одномоментно второй удар. Выйдя на проезжую часть, он увидел, расположенные на ней со значительными механическими повреждениями два транспортных средства, а именно автомобиль «ГАЗЕЛЬ» белого цвета, стоящий поперек дороги, загородив движение и автомобиль «ЛАДА ВЕСТА», стоящий вплотную передней частью к правой стороне автомобиля «ГАЗЕЛЬ». Подойдя к последнему автомобилю, на водительском месте он увидел водителя – ранее неизвестного ему мужчину, заблокированного в салоне автомобиля, который находился в сознании, при этом, на нем были видимые телесные повреждения в виде потеков крови в области лица. Тут же на месте, он совместно с водителем автомобиля «ЛАДА ВЕСТА», который находился рядом и остановившимися на месте ДТП людьми, с помощью подручных инструментов деблокировали водителя автомобиля «ГАЗЕЛЬ» белого цвета, и передали приехавшим на место дорожно-транспортного происшествия работникам скорой медицинской помощи, которые увезли пострадавшего в медицинское учреждение. Также, пассажира (женщину) автомобиля «ЛАДА ВЕСТА», с места ДТП госпитализировала вторая бригада скорой медицинской помощи, так как ей также были причинены телесные повреждения. Кроме этого, на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и следственно-оперативная группа, которые стали заниматься оформлением данного происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему телесные повреждения причинены не были. Из обстоятельств данного происшествия, позже ему стало известно, что водитель автомобиля «ГАЗЕЛЬ», в ходе движения допустил съезд с дороги вправо, где в последующем произвел столкновение со стоящим его транспортным средством, в результате чего его отбросило на дорогу, где в последующем в него въехал следующий позади него автомобиль «ЛАДА ВЕСТА». Перед ДТП, и после него спиртных напитков, наркотических средств, сильнодействующих лекарственных препаратов он не употреблял, был трезв. На момент аварии в болезненном и утомленном состоянии не находился. В салоне его автомобиля видеорегистратора не было, в кузове был груз – песок, объемом 18 куб., общей массой примерно 22 тонны. Погода на момент происшествия была пасмурной, осадков не было, тумана не было, видимость была хорошей. Покрытие дорожного полотна было мокрым. Автодорога «Таврида» на момент ДТП загруженной не была, была пустой. Как развивался механизм происшествия он не видел. Знак аварийной остановки, который ранее был им выставлен, после ДТП был полностью разрушен в виду наезда на него автомобилем «ГАЗЕЛЬ».

Опрошенный Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, он управляя технически исправным автомобилем «LADA GFL120 VESTA» регистрационный знак № двигался по автодороге «Таврида» в направлении 

<

адрес>. Погода при этом была пасмурной, дорожное полотно было мокрым, осадков не было. В салоне автомобиля у него находился один пассажир – Потерпевший №2, которая занимала заднее пассажирское сиденье у правой двери. Примерно в 06 час. 40-50 мин., точного времени он не помнит, он двигался со скоростью примерно 80-85 км/ч, при указанных погодных условиях, впереди него при этом, в попутном ему направлении двигался автомобиль «ГАЗЕЛЬ» белого цвета, за которым он двигался примерно от развязки дороги перед 

<

адрес>, соблюдая безопасную дистанцию. При этом, они оба двигались по правой полосе для движения прямо в сторону 

<

адрес>. В процессе движения, проехав поворот на 

<

адрес>, в районе 172 км. автодороги «Таврида», он увидел, как вышеуказанный автомобиль «ГАЗЕЛЬ» белого цвета неожиданно для него начал смещаться вправо, и практически сразу допустил столкновение с грузовым автомобилем «СКАНИЯ», стоящим на правой по ходу его движения обочине. От данного столкновения автомобиль «ГАЗЕЛЬ» белого цвета отбросило на дорогу перпендикулярно ее оси, таким образом, практически полностью перекрыв движение. Он, в свою очередь, увидев происходящее, применил экстренное торможение, выжав полностью педаль тормоза, однако в виду скоротечности развития происшествия, и уже минимального расстоянии, в последующем столкнулся с указанным автомобилем «ГАЗЕЛЬ» белого цвета, передней частью кузова своего автомобиля. После, он самостоятельно вышел с салона своего автомобиля, подошел к своему пассажиру, у которой видимых телесных повреждений он не увидел, однако она жаловалась на головокружение. После, он направился к автомобилю «ГАЗЕЛЬ» белого цвета, где увидел заблокированного в салоне автомобиля его водителя, ранее неизвестного ему мужчину, который находился в сознании, при этом, на нем были видимые телесные повреждения в виде потеков крови в области лица. Тут же на месте, он совместно с водителем грузового автомобиля «СКАНИЯ» и остановившимися на месте ДТП людьми с помощью подручных инструментов деблокировали водителя автомобиля «ГАЗЕЛЬ» белого цвета, и передали приехавшим на место дорожно-транспортного происшествия работникам скорой медицинской помощи, которые увезли пострадавшего в медицинское учреждение. Также, пассажира его автомобиля – Потерпевший №2, с места ДТП госпитализировала вторая бригада скорой медицинской помощи. Кроме этого, на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и следственно-оперативная группа, которые стали заниматься оформлением данного происшествия. Автомобиль «LADA GFL120 VESTA» регистрационный знак № перед ДТП находился полностью в технически исправном состоянии, нареканий на работу тормозной системы, рулевого управления и ходовой части у него не было. Перед ДТП, и после него спиртных напитков, наркотических средств, сильнодействующих лекарственных препаратов он не употреблял, был трезв. На момент аварии в болезненном и утомленном состоянии он не находился. В салоне его автомобиля видеорегистратора не было, груза не было. Погода на момент происшествия была пасмурной, осадков не было, тумана не было, видимость была хорошей. Покрытие дорожного полотна было мокрым. Скорость его движения перед данным дорожно-транспортным происшествием была примерно 80-85 км/ч. Автодорога «Таврида» на момент ДТП загруженной не была, была пустой. Помех для движения водителю автомобилю «ГАЗЕЛЬ» белого цвета никто не создавал. На его мнение данное ДТП, исходя с того как съезжал с дороги автомобиль «ГАЗЕЛЬ» белого цвета, произошло по собственной вине указанного водителя, по причине того, что он, вероятнее всего, уснул в ходе движения. Перед данным происшествием он видел стоящий за пределами проезжей части, на обочине грузовой автомобиль «СКАНИЯ», на котором были включены световые сигналы аварийной остановки, габаритные огни. Кроме этого, на обочине за задней частью указанного транспортного средства находился знак аварийной остановки, на расстоянии, на его взгляд, не менее чем 30 метров, который был сбит с места его установки автомобилем «ГАЗЕЛЬ» белого цвета, во время его съезда с проезжей части. Во время его движения на момент происшествия, на его автомобиле был включен ближний свет фар. С момента начала отклонения автомобиля «ГАЗЕЛЬ» белого цвета вправо и до столкновения с грузовым автомобилем «СКАНИЯ» прошло не более чем 2 сек., при этом расстояние до указанного автомобиля в то время, когда он остановился на дороге после столкновения было примерно 30 метров.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, то есть выполнял работы по доставке и выгрузке грузов «Wildberries» на автомобиле «2824» регистрационный знак №. Так, примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> и направился в 

<

адрес>, где осуществив выгрузку товаров в пункты выдачи заказов, возвращался обратно в 

<

адрес>. При этом, в ходе движения он перемещался по автодороге «Таврида». Скорость его движения была всегда практически постоянной, около 80-85 км/ч, и двигался он по правой полосе для движения прямо. Таким образом, в ходе движения по указанной автодороге он попал в дорожно-транспортное происшествие в районе 172 км. автодороги «Таврида», недалеко от поворота в сторону 

<

адрес>, а именно допустил выезд за пределы проезжей части вправо, где допустил столкновение с стоящим на обочине грузовым самосвалом «СКАНИЯ». После, ему стало известно, что от данного столкновения его автомобиль отбросило на дорогу, где в последующем в него въехал движущийся в попутном ему направлении сзади автомобиль «LADA VESTA». В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети, ссадины, кровоподтеки конечностей и головы. Обстоятельства событий и расположение транспортных участников происшествия на месте ДТП он практически не помнит. Помнит, что через короткое время он был извлечен неизвестными ему лицами с кабины его транспортного средства и был передан приехавшим на место работникам скорой медицинской помощи, которые в свою очередь госпитализировали его в ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ», где в последующем он находился на стационарном лечении. Причиной его выезда за пределы проезжей части и допущение столкновения с грузовым самосвалом «СКАНИЯ», явилось то, что он уснул в ходе движения, так как был утомленным, в виду чего потерял контроль над управлением транспортного средства. Автомобиль «2824» регистрационный знак № перед ДТП находился полностью в технически исправном состоянии, нареканий на работу тормозной системы, рулевого управления и ходовой части у него не было. Перед ДТП, и после него спиртных напитков, наркотических средств, сильнодействующих лекарственных препаратов он не употреблял, был трезв. На момент аварии он находился в утомленном состоянии. В салоне его автомобиля видеорегистратора не было, груза и пассажиров не было. Погода на момент происшествия была пасмурной, осадков не было, тумана не было, видимость была хорошей. Покрытие дорожного полотна было мокрым. Скорость его движения перед данным дорожно-транспортным происшествием была примерно 80-85 км/ч. Автодорога «Таврида» на момент ДТП загруженной не была, была пустой. Помех для движения ему никто не создавал. 

Опрошенная Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, она, будучи пассажиром автомобилем «LADA GFL120 VESTA» регистрационный знак № двигалась по автодороге «Таврида» в направлении 

<

адрес>. Указанным автомобилем управлял ее сосед Потерпевший №1, которого она попросила отвезти ее в онкологическую клинику в 

<

адрес>, для получения ей химиотерапии, в связи с наличием у нее онкологического заболевания. В салоне автомобиля она занимала заднее пассажирское сиденье у правой двери. Погода при этом, была пасмурной, дорожное полотно было мокрым, осадков не было. Примерно в 06 час. 40-50 мин., точного времени она не помнит, они двигались с невысокой скоростью, примерно 80-85 км/ч. За дорожной обстановкой она особо не следила, однако помнит, что проехав 

<

адрес>, впереди них двигался в попутном направлении автомобиль «ГАЗЕЛЬ» белого цвета. При этом, указанное транспортное средство и они двигались, насколько она помнит, по правой полосе для движения прямо в сторону 

<

адрес>. Дистанция между транспортными средствами, на ее взгляд составляла примерно 20-25 метров. В процессе движения, она услышала реакцию Потерпевший №1 и почувствовала резкое торможение их автомобиля, посмотрев вперед на дорогу, она увидела, как вышеуказанный автомобиль «ГАЗЕЛЬ», располагался на минимальном расстоянии, на каком именно она указать не смогла, перед ними, поперек автодороги «Таврида», после чего в последующем, практически моментально произошло столкновение с указанным автомобилем. При этом, контакт пришелся передней частью их автомобиля в правую сторону автомобиля «ГАЗЕЛЬ». В результате данного столкновения, у нее было ощущение, что она потеряла сознание. Пришла в себя в тот момент, когда она находилась лежа на левом боку на заднем сиденье их автомобиля. В это время у нее сильно кружилась голова, а также были боли в области левого плеча, ног от ушибов, кроме этого с носу пошла кровь. Находясь в салоне автомобиля, к ней подходил Потерпевший №1 и работник ГИБДД, прибывший на место дорожно-транспортного происшествия, которые интересовались состоянием ее здоровья. Через некоторое время на место происшествия приехала карета скорой медицинской помощи, работники которой госпитализировали ее в ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ». В данном медицинском учреждении она получила амбулаторную медицинскую помощь, после чего уехала домой, где обратилась в ГБУЗ РК «ФИО3 им. ФИО6», в которой она пробыла на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб грудной клетки, ушиб левого коленного сустава. Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия ей не известны, так как, как она указала ранее, за дорожной обстановкой она особо не следила. Помнит, что автодорога «Таврида» на момент ДТП загруженной не была, была пустой.

ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинских экспертиз пострадавшим ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены повреждения: закрытый перелом диафиза большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети, ссадины, кровоподтеки конечностей и головы.

Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; кровоподтек мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек мягких тканей грудной клетки.

Закрытая черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, расценивается, как повреждение причинившее легкий вред здоровью;

- кровоподтеки мягких тканей волосистой части головы, мягких тканей грудной клетки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, как не причинившие вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; кровоподтек мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек окологлазничных областей справа и слева, кровоподтек мягких тканей грудной клетки, кровоподтек в области правого коленного сустава, кровоподтек в области левого плечевого сустава. 

Закрытая черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, расценивается, как повреждение причинившее легкий вред здоровью;

- кровоподтеки мягких тканей волосистой части головы, мягких тканей грудной клетки, левой верхней и правой нижней конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, как не причинившие вред здоровью.

Проведенным следственным анализом данного материала процессуальной проверки установлено, что в данной дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был отказаться от управления транспортным средством ввиду своего утомлённого состояния, а в случае продолжения движения учитывать дорожные условия, а именно тёмное время суток, чтобы иметь возможность безопасно управлять автомобилем и не создавать опасности для движения.

Другими словами, он должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5 (абз.1), 2.7 (ч.1) и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, где указано:

1.5 (абз.1). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2.7 (ч.1). Водителю запрещается:

ч.1. Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

10.1 (абз.1). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Рассматривая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следствие приходит к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, управляя автомобилем «2824 РЕ» регистрационный знак 

<

***>, ввиду своего утомлённого состояния, уснул за рулём, вследствие чего, выехал за пределы проезжей части вправо, где произвёл столкновение с задней частью грузового самосвала «СКАНИЯ Р380СВ8Х4ЕНZ» регистрационный знак 

<

***>, который находился в неподвижном состоянии на обочине, без нарушений ПДД, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по собственной вине.

В связи с чем, следствие приходит к обоснованному выводу, что в действиях водителя ФИО1, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку ответственность по указанной статье уголовного кодекса Российской Федерации наступает лишь при причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью или смерти, при этом вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава преступления не образует (л.д.4-33).

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевших, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, судом не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к материалу (л.д. 4-9, 11-12), объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), заключениями эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 23-28); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО7, Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на его составление должностным лицом – ИПБДД ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району младшим лейтенантом полиции ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, как наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений.

Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины водителя, данные о личности и иные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи пятьсот) рублей, которое будет достигать целей, установленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на номер счета получателя платежа 03100643000000017500, КБК: 18811601123010001140, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001, Кор./сч.: 40102810645370000035, ОКТМО: 35607101, Наименование банка: Отделение Республика Крым Банка России, БИК: 013510002, Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Белогорску), УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым или через Белогорский районный суд Республики Крым. 

Судья: