Дело № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 09 января 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа ООО «Букмекер Паб» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Директор ООО «Букмекер Паб» на указанное постановление подал жалобу в которой просит постановление административного органа отменить производство по делу прекратить, указывая что в действиях ООО «Букмекер Паб» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Букмекер Паб» не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, в связи с чем судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии г. Казани не явился, извещен. Причины неявки суду не известны.

Исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Букмекер Паб» допущено нарушение пунктов 24, 115, 207.9 Правил благоустройства г. Казани принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12, а именно не обеспечена и не выполнена уборка, очистка территории, прилегающей к нежилому зданию по 

<

адрес>.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, оцененными административным органом в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 24 Правил благоустройства г. Казани Содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включает в себя благоустройство зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены: 1) содержание фасадов зданий, сооружений; 2) уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка; 3) сбор и вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей; 4) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке.

Согласно пункту 115 Правил благоустройства г. Казани уборка территории города в летний период производится с целью уменьшения загрязненности и запыленности территории города посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по содержанию территории города и включает в себя:

подметание (в сухую погоду поливку) территорий с искусственным покрытием, мойку от пыли и грязи дорожных покрытий объектов улично-дорожной сети и других территорий с искусственным покрытием, оборудованных ливневой канализацией (производится механическим и ручным способом с 23.00 до 7.00). Мойка дорожных покрытий, площадей, тротуаров и других территорий с искусственным покрытием производится на всю ширину покрытия;

очистку решеток ливневой канализации;

сбор мусора со всей территории;

ежегодную, в срок до 1 июня, окраску малых архитектурных форм, садовой и уличной мебели, урн, спортивных и детских площадок, ограждений, бордюров;

периодическое кошение травы (при высоте травы более 15 см) на территориях общего пользования, за исключением озелененных территорий ограниченного пользования и специального назначения, и уборку скошенной травы в течение суток;

в период листопада - сбор и вывоз опавшей листвы один раз в сутки;

уборку территорий, в том числе мест парковки автотранспорта у объектов торговли, организаций и предприятий, которая должна завершаться к 8.00;

уборку лотков у бордюра от мусора после мойки.

Из пункта 207.9 Правил следует, что собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Как следует из материалов дела, действия ООО «Букмекер Паб», как юридического лица, нарушают требования 24, 115, 207,9 Правил благоустройства города Казани, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем доводы жалобы в части нарушения правил подведомственности являются несостоятельными.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учтены административным органом при рассмотрении дела.

Оснований для изменения вида назначенного наказания на предупреждение судья также не находит, поскольку ООО «Букмекер Паб» ранее привлекалось к административной ответственности за однородное административное правонарушение. ООО «Букмекер Паб» не доказало, что обществом предприняты исчерпывающие меры для недопущения вменяемых обжалуемым постановлением нарушений Правил благоустройства.

Предупреждение выражается в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и применяется только в качестве основного административного наказания и является вынесенным в письменной форме официальным предостережением физического или юридического лица от возможности совершения ими противоправного действия (бездействия).

Довод жалобы о том, что об отсутствии повода для возбуждения в отношении ООО «Букмекер Паб» дела об административном правонарушении, поскольку административным органом нарушен порядок муниципального контроля, установленный Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. Так как нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по мониторингу соблюдения Правил благоустройства, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае.

Довод жалобы о том, что действия ООО «Букмекер Паб» подлежали квалификации по части 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку по части 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 этой же статьи, но совершенные повторно. Согласно диспозиции части 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что для такой квалификации лицо должно совершить действия (бездействие) аналогичные ранее совершенным.

Между тем, ранее ООО «Букмекер Паб» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани за допущенное нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани. 

Тем самым, квалификация в рассматриваемом деле действий (бездействия) ООО «Букмекер Паб» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ не нарушает норм материального права, не ухудшает положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и является правомерным предусмотрением административного органа в рамках его юрисдикции.

В связи с этим обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения (в том числе и оснований для снижения размера наказания), либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Букмекер Паб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин