2

Дело №1-898/2023 (№12301320001000244)

УИД № 42RS0005-01-2023-006529-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 декабря 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Угловой А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Писаревой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 2105 от 22.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19.10.2023 около 08 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «MAN TGA 18.480 4Х2 BLS» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «ТОНАР 9523» государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Кемерово в светлое время суток по горизонтальному участку проезжей части ул. Автозаводская со стороны пр. Кузнецкий в направлении ул. Пролетарская, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в районе строения №29 корпус 3, расположенного по адресу: 

<

...> проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых: 

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; 

приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 «обозначающей пешеходный переход», информировавшие его как водителя о необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть ул. Автозаводская справа налево относительно его движения и совершил на нее наезд, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить. 

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 14.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда управляемого ФИО1 автомобиля «MAN TGA 18.480 4Х2 BLS» с полуприцепом «ТОНАР 9523» на пешехода Потерпевший №1, последней по неосторожности причинен 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>, как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания по делу представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, понимает, что данное основание не является реабилитирующим.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, заключение прокурора, полагавших, что ходатайство потерпевшей обосновано и подлежит удовлетворению, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный вред возместил потерпевшей в полном объеме.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Сумму, выплаченную адвокату Буковой А.Г., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6419,40 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, наличие на иждивении ребенка, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6419,40 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, поскольку основания для освобождения ФИО1 от их взыскания в судебном заседании не установлены. 

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по данному делу – обязательство о явке - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Буковой Анны Геннадьевны за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6419,40 рублей (шесть тысяч четыреста девятнадцать рублей сорок копеек).

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы места совершения административного правонарушения, фотоиллюстраций места ДТП, оптический диск CD-R – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд, вынесший постановление, в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина