Дело № 1-389/2024

УИД - 74RS0017-01-2024-003981-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 июля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора города Златоуста Данилова В.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18 июля 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф оплачен 03 октября 2023 года,

- 24 октября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года, неотбытое наказание составляет: обязательные работы 195 часов, дополнительное наказание виде лишения права управления транспортными средствами 01 год 03 месяца 25 дней, 

- обвиняемого по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 04 февраля 2024 года до 14 часов 33 минут 05 февраля 2024, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в 

<

адрес>, с целью приобретения наркотического средства в целях его сбыта, используя свой сотовый телефон марки «LG», IMEI1: №, IMEI2: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №, через сеть «Интернет» и неустановленного браузера, в 

<

данные изъяты> заказал у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство. После чего ФИО2 от неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поступил неустановленный номер банковской карты для зачисления денежных средств в счет оплаты за заказ наркотического средства.

ФИО2 в период времени с 04 февраля 2024 года до 14 часов 33 минут 05 февраля 2024 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, оплатил заказ наркотического средства посредством криптовалюты эквивалентной сумме 3000 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия номер банковской карты. 

В период времени с 04 февраля 2024 года до 14 часов 33 минут 05 февраля 2024 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 поступило сообщение от неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с указанием места скрытого хранения заказанного наркотического средства в снегу у кустарника, расположенном на расстоянии 540 метров от дома № по ул.Кусинское шоссе в г.Златоусте Челябинской области, с GPS-координатами 

<

данные изъяты>».

ФИО2 с целью приобретения наркотического средства в целях последующего его сбыта в период времени с 04 февраля 2024 года до 14 часов 33 минут 05 февраля 2024 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, проследовал по полученным координатам, к кустарнику, расположенному на расстоянии 540 метров от дома №№ по ул.Кусинское шоссе в г.Златоусте Челябинской области, где в снегу обнаружил сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который забрал себе.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел с целью сбыта вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N – метилэфедрона, массой не менее 0,12 грамма. После чего ФИО2 с целью сбыта наркотического средства стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство, и принес его в 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить приобретенное наркотическое средство. 

05 февраля 2024 года в 14 часов 33 минут к ФИО2 с просьбой о приобретении наркотического средства обратилось лицо, признанное на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста, от 25 апреля 2024 года виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, между которыми в ходе телефонного разговора была достигнута договоренность о сбыте наркотического средства.

В период времени с 15 часов 51 минуту до 15 часов 56 минут 05 февраля 2024 года ФИО2 с целью незаконного сбыта наркотического средства, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 

<

адрес>, сбыл лицу, признанному виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N – метилэфедрона, массой не менее 0,12, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.

05 февраля 2024 года в 15 часов 58 минут у дома №№ расположенного по 1-ой линии пр.им.ФИО3 в г.Златоусте Челябинской области, в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОКОН ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств было задержано лицо, признанное виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которое было доставлено в отдел полиции «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, расположенный по адресу: Челябинская область г.Златоуст ул.им.ФИО4, дом №8. 

05 февраля 2024 года в период времени с 16 часов 52 минут по 17 часов 05 минут в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете №18 отдела полиции «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области сотрудником полиции у лица, признанного виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с порошкообразным веществом белого цвета. 

Согласно заключения эксперта № от 04 марта 2024 года, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N – метилэфедрона, который, как и его производные отнесены к наркотическим средствам, масса представленного вещества составляет 0,11 грамма. Согласно справки об исследовании № от 05 февраля 2024 года, в ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества.

N – метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании постановления Правительства РФ № от 01 октября 2012 года наркотическое средство N – метилэфедрон и его производные массой до 0,2 грамм не образует значительного размера.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 15 часов 56 минут до 22 часов 31 минуту 05 февраля 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон марки «LG» IMEI1: №, IMEI2: № и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №, с целью приобретения и дальнейшего сбыта наркотического средства через сеть «Интернет» 

<

данные изъяты> заказал у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство, которое оплатил посредством криптовалюты эквивалентной сумме 3350 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия номер банковской карты. 

В период времени с 15 часов 56 минут до 22 часов 31 минуту 05 февраля 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 поступило сообщение в личном кабинете 

<

данные изъяты> от неустановленного лица с указанием места скрытого хранения заказанного наркотического средства в снегу у кустарника, расположенном на расстоянии 460 метров от дома № № по ул. Кусинское шоссе в г. Златоусте Челябинской области, с GPS-координатами 

<

данные изъяты>

В период времени с 15 часов 56 минут до 22 часов 31 минуту 05 февраля 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 с целью приобретения наркотического средства в целях его последующего сбыта проследовал по предоставленным координатам к кустарнику, расположенному на расстоянии 460 метров от дома №№ по ул.Кусинское шоссе в г.Златоусте Челябинской области, где в снегу обнаружил сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который ФИО2 забрал.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел с целью сбыта вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N – метилэфедрона, массой не менее 0,15 грамма, которое с целью сбыта стал незаконно хранить при себе, а затем принес приобретенное наркотическое средство в гаражный специализированный потребительский кооператив «Березка-2», расположенный по ул.им.ФИО5, дом 2»а» в г.Златоусте Челябинской области, где продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта. 

05 февраля 2024 года в 22 часа 31 минуту ФИО2 в ходе телефонного разговора с лицом, участвующим в оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение» и «Проверочная закупка», договорился о сбыте приобретенного им наркотического средства за оплату в размере 1500 рублей.

В период времени с 23 часов 13 минут 05 февраля 2024 года до 00 часов 22 минут 06 февраля 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь гаражном боксе №, расположенном в ГСПК «Березка-2» по ул.им.ФИО5, 2а в г.Златоусте Челябинской области, где сбыл лицу, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение» и «Проверочная закупка» наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N – метилэфедрона, массой не менее 0,15 грамма, за 1500 рублей.

В 00 часов 23 минуты 06 февраля 2024 года в гаражном боксе №, расположенном в ГСПК «Березка-2» по ул.им.ФИО5, 2а в г.Златоусте Челябинской области, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области был задержан ФИО2. В период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 05 минут 06 февраля 2024 года лицо, участвующее в оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение» и «Проверочная закупка», находясь в служебном кабинете №6 ОКОН ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, расположенному по ул.им.В.И.Ленина, 21 в г.Златоусте Челябинской области, добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО2. 

Согласно заключения эксперта № от 04 марта 2024 года, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным 

N – метилэфедрона, который, как и его производные отнесены к наркотическим средствам, масса представленного вещества, составляет 0,14 грамма. Согласно справки об исследовании № от 06 февраля 2024 года, в ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества. 

N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). На основании постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года наркотическое средство N – метилэфедрон и его производные массой до 0,2 грамм не образует значительного размера.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, согласился полностью и показал, что в содеянном он раскаивается. Первоначально 05 февраля 2024 года он приобретал наркотическое средство для себя через сесть Интернет он в интернет- магазине заказал наркотическое средство, оплатил его на номер банковской карты, который ему прислали, после чего он получил фотографию с указанием координат, где можно забрать наркотическое средство. Он съездил в район карьера, где забрал наркотическое средство, после чего приехал к себе в квартиру 

<

адрес>. Ему в дневное время позвонила его знакомая Свидетель №1, которая также употребляет наркотические средства и стала просить его продать наркотическое средство, Свидетель №1 давила на жалость, поэтому он согласился продать ей ранее приобретенное им наркотическое средство. Они договорились встретиться в подъезде его дома, и когда Свидетель №1 пришла, он передал ей пакет с наркотическим средством, а Свидетель №1 передала ему 2000 рублей и ушла. По внешнему виду Свидетель №1 было видно, что она находится в состоянии опьянения. В этот же день он еще решил приобрести наркотическое средство, аналогичным образом через сеть Интернет заказал наркотическое средство, оплатил его, ему вновь пришла фотография с указанием места хранения наркотического средства рядом с тем же местом. Он съездил за наркотическим средством, забрал его и уехал в гараж кооператива Березка, где занимался ремонтом автомашин. Ему вновь позвонила Свидетель №1, которая опять стала просить его продать наркотическое средство на 1500 рублей, ему стало жалко Свидетель №1, и он договорился встретиться с ней в гараже. Вечером Свидетель №1 приехала в гараж кооператива Березка, он передал ей в гараже наркотическое средство, а она отдала ему 1500 рублей. Когда Свидетель №1 вышла из гаража, в гараж зашли сотрудники полиции, которые задержали его. 

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД по ЗГО, ФИО6 знает только по служебной деятельности. 05 февраля 2024 года в ОКОН ОМВД по ЗГО поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 собирается приобрести наркотическое средство у неустановленного лица. В связи с полученной информацией было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 05 февраля 2024 года. Около 15 часов Свидетель №1 вышла из подъезда своего дома и направилась в сторону пр. Гагарина, где зашла в подъезд 

<

адрес>. Через несколько мину Свидетель №1 вышла из подъезда и было принято решение об ее задержании. На 1ой линии пр. Гагарина Свидетель №1 была задержана и доставлена в ОКОН ОМВД по ЗГО, где в ходе личного досмотра у нее был изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, а также отобраны смывы с рук и одежды. Свидетель №1 пояснила, что наркотическое средство она приобрела у ФИО2 в 

<

адрес>. Свидетель №1 было предложено выступить в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», она согласилась, написала заявление о своем согласии. Начальником полиции было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием покупателя Свидетель №1. После этого Свидетель №1 была досмотрена с участием понятых, запрещенных предметов и денежных средств при ней не было обнаружено. Были осмотрены денежные средства на сумму 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей, номера их были переписаны, и денежные средства были переданы Свидетель №1 для приобретения наркотического средства. Свидетель №1 был выдан принадлежащий ей сотовый телефон, который ранее был изъят при ее личном досмотре. Свидетель №1 позвонила ФИО6 и в ходе беседы попросила продать ей наркотическое средство на 1500 рублей. ФИО6 согласился, и договорился встретиться с Свидетель №1 в гараже кооператива «Березка». Свидетель №1 на автомобиле была доставлена до горбольницы, где она вызвала такси, приехала автомашина «

<

данные изъяты>» за управлением которой находилась женщина. Свидетель №1 на такси прибыла в гаражный кооператив, где вместе с женщиной водителем вышла из автомашины, они зашли в гараж, а через некоторое время обе вышли из гаража. После этого было принято решение о задержании лиц, находившихся в гараже, и там были задержаны ФИО6 и Свидетель №5, которые были доставлены в ОКОН ОМВД по ЗГО, и в ходе личного досмотра у ФИО6 были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, номера которых совпали с номерами купюр, переданных Свидетель №1. Свидетель №1 также была доставлена в ОКОН, где добровольно выдала пачку из под сигарет, в которой находился сверток, и Свидетель №1 пояснила, что приобрела его в гараже у ФИО6.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимого она знает, приобретала у него наркотические средства. 05 февраля 2024 года она позвонила ФИО6 и поинтересовалась, нет ли у него наркотического средства, которое она хотела приобрести на сумму 2000 рублей. ФИО6 отказался передавать наркотическое средство, она пыталась уговорить его, но он ответил отказом. Через некоторое время ФИО6 сам перезвонил ей и согласился передать ей наркотическое средство. Они договорились встретить в подъезде, где проживал ФИО6, 

<

адрес>. После этого она пошла к дому ФИО6, зашла в подъезд и поднялась на 4 этаж. ФИО6 вышел из своей квартиры, передал ей сверток, завернутый в изоленту, а она передала ему 2000 рублей, после чего она вышла из подъезда и за домом ее задержали сотрудники полиции, доставили ее в ОКОН г. Златоуста, где у нее было изъято приобретенное у ФИО6 наркотическое средство. После этого сотрудники ОКОН предложили ей выступить в роли покупателя при контрольной закупке наркотического средства у ФИО6. Она согласилась, написала об этом заявление. Ей выдали принадлежащий ей сотовый телефон, она созвонилась с ФИО6 и договорилась с ним о приобретении наркотического средства синтетического на сумму 1500 рублей. ФИО6 согласился продать ей наркотическое средство, и они договорились встретиться с ним в гаражах кооператива «Березка», гараж №. ФИО6 сказал, чтобы у магазина «Магнит» на горбольнице она вызвала такси, и ее заберет женщина. После этого она была досмотрена сотрудниками полиции, денежных средств и наркотических средств при ней не находилось. Ей выдали денежные средства 1500 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО6, номера денежных купюр до этого были переписаны. После этого на служебном автомобиле сотрудники полиции доставили ее к магазину «Магнит» на горбольнице, где она вызвала такси. К ней подъехала на автомашине женщина, с которой она доехала до гаражного кооператива «Березка», где вышла у гаражного бокса, который ей назвал ФИО6, постучалась в ворота, ФИО6 открыл гараж, в который она вошла вместе с женщиной. В гараже она передала ФИО6 денежные средства в сумме 1500 рублей, а он передал ей сверток с наркотическим средством, завернутый в изоленту черного цвета, который она убрала в пачку из под сигарет и вышла из гаража, где ее сразу задержали сотрудники полиции, доставили в ОКОН, где она добровольно выдала приобретенный у ФИО6 сверток.

Свидетель ФИО27 показал, что подсудимый – ее сын, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, до задержания работал, занимался ремонтом автомобилей, но официально не был трудоустроен. Она никогда не замечала сына в употреблении наркотических средств, узнала об этом только со слов сотрудников полиции после задержания сына. По характеру сын отзывчивый, он принимал участие волонтером в работе поискового отряда, в 2014 году оказывал помощь вместе с отцом жителям ДНР, а также детскому дому.

Свидетель Свидетель №9 показала, что с 2016 года она проживала в фактически брачных отношениях с ФИО6, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, он всегда занимался воспитанием своего ребенка, помогал материально своей дочери, а также оказывал помощь ей самой в домашнем хозяйстве. ФИО6 являлся самозанятым, занимался ремонтом автомобилей. Она не замечала ФИО6 в употреблении наркотических средств и узнала об этом только после задержания ФИО6.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в частности по преступлению 05 февраля 2024 года около 15 часов 56 минут: сопроводительным письмом заместителя начальника ОМВД по ЗГО от 05.02.2024 о направлении врио начальнику СО ОМВД по ЗГО результатов ОРД ( том 1 л.д. 28-29), постановлением заместителя начальника ОМВД по ЗГО от 05.02.2024 о предоставлении врио начальнику СО ОМВД по ЗГО результатов ОРД, из которого следует, что 05.02.2024 в ходе ОРОМ «Наблюдение в 15:58 часов у дома № по 1ой линии пр. Гагарина в г. Златоусте по подозрению в незаконном быте наркотических средств была задержана Свидетель №1, которая была доставлена в ОП «Горный», и при проведении личного досмотра в левом кармане куртки был изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты ( том 1 л.д. 30-31), рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД по ЗГО от 05.02.2024 на проведение ОРМ «Наблюдение», поскольку в ОКОН ОМВД России по ЗГО Челябинской области поступила топеративная информация о том, что гражданка Свидетель №1, планирует приобрести наркотическое средство у неустановленного лица, проживающего в первом порядковом подъезде 

<

адрес> (том 1 л.д.35), рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД по ЗГО от 05 февраля 2024 года о проведении ОРМ «Наблюдение, из которого следует, что 05 февраля 2024 года в 15 часов 00 минут было установлено непрерывное наблюдение в районе первого порядкового подъезда 

<

адрес>; где в 15 часов 48 минут была замечена Свидетель №1, которая двигалась пешком в сторону 

<

адрес>, в 15 часов 51 минуту Свидетель №1 зашла в первый порядковый подъезд дома, а в 15 часов 56 минут вышла из первого порядкового подъезда 

<

адрес>, пр.им.ФИО15, 2-я линия и направилась вверх по дороге в сторону 1-й линии пр.им.ФИО15; в 15 часов 58 минут у дома №№ по адресу: пр.им.ФИО3, 1-я линия, сотрудниками ОКОН ОМВД России по ЗГО Челябинской области была задержана Свидетель №1. (том 1 л.д.36-37),

протоколом личного досмотра, из которого следует, что Свидетель №1 перед началом досмотра был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что Свидетель №1 показала, что в кармане куртки имеет наркотические средства, после чего в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, (том 1 л.д.38-39);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен принадлежащий Свидетель №1 сотовый телефон и установлено, что при включении сотового телефона появляется рабочее меню с различными ярлыками приложений, в «Журнале звонков/Контакты» установлено, что одним из контактов является «Артемий» с абонентским номером № которым установлены следующие соединения: 05.02.2024 исходящий вызов в 23:31; 05.02.2024 пропущенный вызов в 23:29; 05.02.2024 пропущенный вызов в 23:28; 05.02.2024 пропущенный вызов в 23:26, 05.02.2024 пропущенный вызов в 23:26, 05.02.2024 входящий вызов в 23:13; 05.02.2024 исходящий вызов в 22:31, 05.02.2024 исходящий вызов, 05.02.2024 исходящий вызов в 15:50, 05.02.2024 исходящий вызов в 15:27, 05.02.2024 исходящий вызов в 15:22, 05.02.2024 исходящий вызов в 15:05, 05.02.2024 исходящий вызов в 15:03, 05.02.2024 исходящий вызов в 14:43, 05.02.2024 исходящий вызов в 14:41, 05.02.2024 исходящий вызов в 14:33 ; а участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что контакт под именем «Артемий» с абонентским номером № принадлежит ее знакомому ФИО2, которому 05 февраля 2024 года в 14:33 часа она звонила с целью покупки наркотического средства «соль» на сумму 2000 рублей, которое он ей впоследствии продал (том 1 л.д.193-199);

справкой об исследовании № от 05 февраля 2024 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N – метилэфедрона, масса представленного вещества составляет 0,12 грамм (том 1 л.д.46), заключением эксперта № от 04 марта 2024 года, согласно которого вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N – метилэфедрона, который, как и его производные отнесены к наркотическим средствам, масса представленного вещества составляет 0,11 грамм (том 1 л.д.112-115); 

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, который в присутствии защитника предложил проехать на ул. Кусинское шоссе, где ФИО2 предложил пройти в сторону 

<

адрес>, где ФИО2, пройдя вдоль проезжей части около 100 метров, указал на тропу, расположенную с правой стороны по ходу движения, и предложил пройти вверх по каменистой тропе, где указал на кустарник, пояснив, что именно у него в снегу, он в дневное время 04 февраля 2024 года обнаружил первую «закладку» с наркотическим средством «Соль»; после чего ФИО2 в присутствии защитника предложил проехать до места своего проживания, к 1-ому подъезду 

<

адрес>, поднявшись до лестничной площадки между 3 и 4 этажом, показал, что в дневное время 05 февраля 2024 года в этом месте передал Свидетель №1 сверток с наркотическим средством – «соль», получив от нее 2000 рублей (том 2 л.д.112-116) и фототаблицей к протоколу (том 2 л.д.117-121).

По преступлению 06 февраля 2024 года около 00:25 часов виновность подсудимого подтверждается: сопроводительным письмом заместителя начальника ОМВД по ЗГО от 06.02.2024 о направлении врио начальнику СО ОМВД по ЗГО результатов ОРД ( том 1 л.д. 50-52), постановлением заместителя начальника ОМВД по ЗГО от 06.02.2024 о предоставлении врио начальнику СО ОМВД по ЗГО результатов ОРД, из которого следует, что при проведении оперативно- розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» сотрудниками ОКОН ОМВД по ЗГО был установлен факт сбыта ФИО2 полимерного пакета с порошкообразным веществом Свидетель №1 ( том 1 л.д. 53-55), заявлением Свидетель №1 от 05 февраля 2024 года, из которого следует, что она дает свое добровольное согласие на участие в оперативном-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (том 1 л.д.57), рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД по ЗГО от 05 февраля 2024 года на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении ФИО2 с целью установления мест хранения наркотических средств, а так же пресечения преступных действий (том 1 л.д.59-60), постановлением о проведении оперативно- розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении ФИО2 с участием Свидетель №1 ( том 1 л.д. 61-63), протоколом личного досмотра, из которого следует, что 05 февраля 2024 года была досмотрена Свидетель №1, у которой наркотических средств и денежных средств при себе не обнаружено (том 1 л.д.64), протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств, из которого следует, что 05 февраля 2024 года произведен осмотр денежных средств в сумме 1500 рублей, которые переданы Свидетель №1 (том 1 л.д.65-66) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.67-68);

протоколом осмотра технического средства, из которого следует, что 05 февраля 2024 года было осмотрено записывающее устройство, на которое будет осуществляться аудиозапись разговора Свидетель №1, выполняющей роль покупателя наркотического средства с ФИО7 ( том 1 л.д. 69), рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД по ЗГО от 06 февраля 2024 года о проведении ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что 05 февраля 2024 года в 23 часа 21 минуту было уставлено непрерывное наблюдение за Свидетель №1, которая на служебном автомобиле «РЕНО ЛОГАН» проследовала до ул.Северной, где Свидетель №1 вышла из служебного автомобиля, простояла около 4 минут у магазина «Магнит», куда подъехала машина марки «

<

данные изъяты>», в которую села Свидетель №1 и продолжила свое движение в сторону ул.Полетаева, на перекрестке улиц Полетаева и Базарная направилась на улицу Базарная, а затем в ГСПК «Березка-2», где доехав до гаража № вышла из машины и зашла в гараж; в 00 часов 22 минуты 06 февраля 2024 года, из гаража вышла Свидетель №1; после чего в 00 часов 23 минуты в гараже №, ГСПК «Березка-2», г.Златоуста были задержаны: ФИО2 и Свидетель №5 (том 1 л.д.70-71), протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что Свидетель №1 добровольно выдала жёлтую пачку из под сигарет «LD», внутри которой находится свёрток из изоляционной клейкой ленты чёрного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что свёрток с порошкообразным веществом, является наркотическим средством «Соль», которое она приобрела 06 февраля 2024 года у ФИО2 за 1500 рублей, в гаражном боксе № (том 1 л.д.72), протоколом изъятия информации с технических средств, из которого следует, что от Свидетель №1 было получено записывающее устройство, информация с которого была перенесена на диск ( том 1 л.д. 73), протоколом личного досмотра, из которого следует, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 06 февраля 2024 года, была досмотрена Свидетель №1, у которой при себе находился только сотовый телефон, наркотических средств и денежных средств не обнаружено (том 1 л.д.74);

протоколом личного досмотра, из которого следует, что 06 февраля 2024 года перед проведением досмотра ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что ФИО2 показал, что имеет при себе приспособление для курения наркотических средств, после чего у ФИО2 в правом кармане штанов обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, а в левом кармане штанов обнаружена и изъята деревянная трубка со следами наслоения (том 1 л.д.75-76); 

справкой об исследовании № от 06 февраля 2024 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N – метилэфедрона, масса представленного вещества составляет 0,15 грамм (том 1 л.д.89), заключением эксперта № от 04 марта 2024 года, согласно которого вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N – метилэфедрона; N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, масса представленного вещества составляет 0,14 грамм (том 1 л.д.120-123);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у ФИО2 получены образцы смывов с кистей рук, смывы с карманов верхней одежды ( том 1 л.д. 77), заключением эксперта № от 04 марта 2024 года, согласно которого на ватном тампоне со смывами с рук ФИО2, присутствуют следовые количества ? - пирролидиновалерофенона (синоним – PVP), который является производным N – метилэфедрона; N - метилэфедрон и его производныеотнесены к наркотическим средствам (том 1 л.д.134-137);

заключением эксперта № от 05 марта 2024 года, согласно которого на внутренней стороне приспособления, вероятно для курения, представленного на исследование, присутствуют следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (синоним - PVP), который является производным N – метилэфедрона; N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам (том 1 л.д.148-151);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены изъятые наркотические средства, приспособление для курения, а также образцы смывов ( том 1 л.д. 177-183)

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен принадлежащий Свидетель №1 сотовый телефон и установлено, что при включении сотового телефона появляется рабочее меню с различными ярлыками приложений, в «Журнале звонков/Контакты» установлено, что одним из контактов является «Артемий» с абонентским номером №, с которым установлены следующие соединения: 05.02.2024 исходящий вызов в 23:31; 05.02.2024 пропущенный вызов в 23:29; 05.02.2024 пропущенный вызов в 23:28; 05.02.2024 пропущенный вызов в 23:26, 05.02.2024 пропущенный вызов в 23:26, 05.02.2024 входящий вызов в 23:13; 05.02.2024 исходящий вызов в 22:31, 05.02.2024 исходящий вызов, 05.02.2024 исходящий вызов в 15:50, 05.02.2024 исходящий вызов в 15:27, 05.02.2024 исходящий вызов в 15:22, 05.02.2024 исходящий вызов в 15:05, 05.02.2024 исходящий вызов в 15:03, 05.02.2024 исходящий вызов в 14:43, 05.02.2024 исходящий вызов в 14:41, 05.02.2024 исходящий вызов в 14:33 ; а участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что контакт под именем «Артемий» с абонентским номером № принадлежит ее знакомому ФИО2, которому в 22:31 05.02.2024 она звонила в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», и приобрела у него наркотическое средство – «Соль» на сумму 1500 рублей (том 1 л.д.193-199);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: DVD диск, на котором была сохранена имеющаяся в сотовом телефоне, изъятом у ФИО2 информация, а при ее осмотре установлено, что в папке «Журнал звонков», отражены соединения 05 февраля 2024 года с абонентским номером №, который как установлено в ходе предварительного расследования принадлежит Свидетель №1; также осмотрен сотовый телефон марки LG, а участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему; при включении телефона появляется рабочее меню с различными ярлыками приложений, при входе в раздел «Телефон», и далее «Вызовы» установлены соединения с абонентским номером № от 05 февраля 2024 года, а участвующий в ходе осмотра ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что абонентский номер принадлежит Свидетель №1, с которой он обсуждал передачу наркотического средства «Соль», так как она дважды упрашивала его продать ей наркотик; при помощи ФИО2 был осуществлен вход в личный кабинет банка АО «Тинькофф Банк», и в разделе «Операции» установлены переводы, а участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что оплату за наркотическое средство «Соль» 04 февраля 2024 года, 05 февраля 2024 года он не совершал при помощи приложения банка, так как денежные средства были списаны с личного кабинета 

<

данные изъяты>!» в адрес магазина «Веселые вещества» в криптовалюте - биткойнах, которые ранее он перевел через внутренний обменник «

<

данные изъяты>!» (том 1 л.д.203-217);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и установлено номера денежных купюр совпадают с номерами купюр, которые были переданы Свидетель №1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д.229-231);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника, указав место первой закладки наркотического средства, предложил пройти по тропе вниз, в обратном направлении, где указал место у кустарника, расположенное с правой стороны, показав, что именно здесь в вечернее время 05 февраля 2024 года он обнаружил «закладку»; следователем было применено приложение «2ГИС» для определения GPS-координат и установлены координаты местности: 

<

данные изъяты>, т.е. на расстоянии 460 метров от дома № № ул. Кусинское шоссе в г. Златоусте Челябинской области; после чего ФИО2 в присутствии защитника предложил проехать до гаражного бокса №, расположенного в ГСПК «Березка-2», где указал на гаражный бокс №, показав, что на цокольном этаже гаражного бокса он в ночь с 05 на 06 февраля 2024 года передал Свидетель №1 наркотическое средство – «Соль», получив от нее 1500 рублей (том 2 л.д.112-116) и фототаблицей к протоколу (том 2 л.д.117-121).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя показания подсудимого, данные в судебном заседании, судом установлено, что он не отрицал своей причастности к двум преступлениям, последовательно поясняя, что 04 февраля 2023 года из закладки он приобрел наркотическое средство для личного употребления, но 05 февраля ему позвонила Свидетель №1, которая попросила его продать наркотическое средство, и он за 2000 рублей продал Свидетель №1 оставшееся наркотическое средство; после чего вновь приобрел из закладки наркотическое средство, но по просьбе Свидетель №1 вновь продал ей приобретенное наркотическое средство за 1500 рублей, после чего был задержан.

Показания подсудимого были последовательны и логичны в ходе длительного периода предварительного и судебного следствия, при этом в ходе предварительного расследования подсудимому перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимый и защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимого при производстве предварительного расследования, допущено не было, причин для самооговора подсудимым не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что в ОКОН ОМВД по ЗГО была получена оперативная информация о приобретении Свидетель №1 наркотических средств 05 февраля 2024 года у неустановленного лица, в связи с чем 05 февраля 2024 года в отношении Свидетель №1 проводилось ОРМ «Наблюдение» и установлено, что около 15 часов 05 февраля 2024 года она заходила в подъезд 

<

адрес>, а когда вышла из подъезда, была задержана сотрудниками ОКОН, и в ходе личного досмотра у нее было изъято наркотическое средство. После чего Свидетель №1 было предложено выступить в роли покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка», по результатам которого был задержан ФИО6, у которого в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства, переданные Свидетель №1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Свидетель Свидетель №1 показала, что 05 февраля 2024 года договорилась со своим знакомым ФИО6 о приобретении у него наркотического средства на 2000 рублей. После этого она встретилась с ФИО6 в подъезде 

<

адрес>, где проживает ФИО6, и на 4ом этаже ФИО6 передал ей сверток в изоленте черного цвета, а она ему передала 2000 рублей. В этот же день она была задержана сотрудниками полиции, и при ее личном досмотре было изъято наркотическое средство. Сотрудники полиции предложили ей выступить в роли покупателя при проведении Проверочной закупки. Она согласилась, о чем написала заявление, а сотрудники полиции передали ей 1500 рублей для приобретения наркотического средства. Она приехала в гаражный бокс кооператива «Березка», встретилась в гараже с ФИО6, который передал ей сверток с наркотическим средством, а она передала ему 1500 рублей, приобретенное наркотическое средство, она в этот же день выдала сотрудникам полиции.

Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

05 февраля 2024 года в связи с потупившей оперативной информацией о приобретении Свидетель №1 наркотических средств, сотрудниками полиции было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1, по результатам которого Свидетель №1 была задержана.

Из протокола личного досмотра Свидетель №1 следует, что у нее в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, а по результатам проведенного исследования установлено, что в свертке содержится наркотическое средство в значительном размере.

Свидетель №1 было предложено выступить в роли покупателя при проведении ОРМ « Проверочная закупка» и после получения ее согласия было вынесено постановление начальником полиции о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которое проводилось в отношении ФИО2 с целью установления мест хранения наркотических средств, а так же пресечения его преступных действий.

Свидетель №1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения у ФИО6 наркотических средств, номера денежных купюр были переписаны в протокол осмотра денежных купюр. По результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка» был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, а при осмотре изъятых денежных купюр было установлено, что их номера совпадают с номерами денежных купюр, переданных Свидетель №1 для приобретения наркотических средству ФИО2.

Результаты всех проведенных по делу оперативно- розыскных мероприятий, суд признает, как допустимые доказательства, поскольку сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6 - 9, 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты переданы следователю согласно ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно- розыскной деятельности». Доказательственную силу результаты ОРМ приобрели после их передачи в распоряжение следственных органов. Нарушений закона при вынесении постановлений о проведении оперативно- розыскных мероприятий не было установлено в судебном заседании.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами не имеют.

Проведение оперативных мероприятий оправдывалось целями борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, они соответствовали целям и задачам, установленных, в том числе Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

В действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается провокации на совершение преступлений, поскольку, согласно материалам уголовного дела, оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и при наличии оперативной информации, о противоправной деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие его совершить преступление, до того им не планируемое, не имеется.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности в отношении подсудимого носили незаконный характер и произведены в нарушение ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», в материалах дела не имеется.

Отсутствие какого либо вмешательства со стороны сотрудников полиции на формирование умысла на сбыт наркотических средств не оспаривалось при рассмотрении дела и подсудимым. Из результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2, следует, что умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотических средств, сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Изъятые в ходе ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка» вещества были подвергнуты исследованию, и установлено, что все они являются ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам. В ходе экспертных исследований установлена и масса изъятых наркотических средств.

Таким образом, вид и размер наркотических средств, изъятых в ходе предварительного расследования, подтверждаются заключениями судебных экспертиз веществ, материалов, изделий. Экспертные исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, регламентирующими производство подобных процессуальных действий.

Изъятые в ходе предварительного расследования вещества, ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона, на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещены в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесены к наркотическим средствам. На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 размер наркотических средств по каждому преступлению является незначительным.

Кроме того, в ходе предварительного расследования был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1, и установлено, что в «Журнале звонков/Контакты» одним из контактов является «Артемий» с абонентским номером №, с которым 05 февраля 2024 года установлены многочисленные соединения, а Свидетель №1 в ходе осмотра пояснила, что контакт под именем «Артемий» с абонентским номером № принадлежит ее знакомому ФИО2, которому 05.02.2024 она звонила с целью приобретения наркотического и дважды 05 февраля 2024 года приобрела у него наркотическое средство.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что 05 февраля 2024 года ФИО2 в дневное время в подъезде 

<

адрес> и в ночное время в гаражном боксе № ГСПК «Березка-2» сбыл Свидетель №1 наркотические средства, поскольку передал за денежное вознаграждение Свидетель №1 дважды наркотические средства.

По смыслу закона незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем, в связи с чем, преступления, совершенные ФИО2 являются оконченными.

Оснований для квалификации действий ФИО2, как единого продолжаемого преступления, не имеется, поскольку по смыслу закона и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений образуют такие действия виновного, которые совершены, как правило, в разное время при отсутствии единого умысла на совершение преступлений.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что совершенные ФИО2 преступные действия, хотя и тождественны друг другу, однако совершались в разное время и в каждом конкретном случае у ФИО2 формировался самостоятельный умысел на сбыт конкретной части наркотических средств, и на это указывает приобретение ФИО2 наркотических средств в разное время, из тайников, расположенные в разных местах хранения.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 необходимо квалифицировать, как совокупность преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, чем подтверждают свою достоверность, дают полное представление об обстоятельствах совершенных ФИО2 преступлений.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по двум преступлениям по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления: 05 февраля 2024 года около 15:56 часов и 5 февраля 2024 года около 23:13 часов ) незаконный сбыт наркотического средства.

В судебном заседании было изучено психическое состояние подсудимого, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил преступления в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, не состоит на специализированных учетах, со слов родственников и по месту жительства характеризуется положительно, оказание помощи жителям ДНР.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его явку с повинной по каждому преступлению, изложенную в объяснении от 06 февраля 2024 года (том 1 л.д.97-99) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников: мамы и папы, нахождение близкого родственника: папы в зоне СВО, оказание помощи онкобольным детям, награждение грамотой главы города, желание заключить контракт с Вооруженными Силами РФ (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с доводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством, по каждому преступлению, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности, явилось причиной совершения подсудимым указанных преступлений, в материалах дела не содержится, и суду не представлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил ряд умышленных тяжких преступлений в период отбытия наказания в виде обязательных работ, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что только реальное применение в отношении подсудимого лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание, в виде лишения свободы будет, по мнению суда, являться адекватной социальной опасности содеянного им мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимым совершены умышленные тяжкие преступление и наказание ему назначается с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, а с учетом совершения ФИО2 наказания в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору Златоустовского городского суда от 24 октября 2023 года, наказание ему следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 70 УК РФ. 

Для отбытия наказания ФИО2 подлежит направлению в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию общего режима, так как он совершил умышленные тяжкие преступления, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

ФИО2 был задержан 06 февраля 2024 года, находился под стражей до вынесения приговора, и в срок наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо зачесть время его содержания под стражей с 06 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года, за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 02 (два) месяца.

На основании ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить основное наказание и полностью дополнительное наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 октября 2023 года, и с учетом положений п.г ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 02 (два) месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 01 год 03 месяца 25 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 06 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании ч. 3.2 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенона (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона, упакованное в сейф-пакет №; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенона (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона, упакованное в сейф-пакет №; находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

Вещественные доказательства: приспособление для курения, упакованное в сейф-пакет №; смывы ФИО2, упакованные в сейф-пакет №; смывы Свидетель №1, упакованные в сейф-пакет №; смывы Свидетель №5, упакованные в сейф-пакет №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки и модели «Infinix X665E», IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», регистрационный №, находящийся на хранении у Свидетель №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить Свидетель №1

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1500 рублей (1000 рублей – 1 штука, серийный номер № 500 рублей - 1 штука, серийный номер №), сданные в кассу Финансовой части ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области без зачисления на депозитный счет, вернуть свидетелю Свидетель №6.

Вещественные доказательства: сотовый марки «LG», imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» с регистрационным номером № и платежным стикером банка АО «Тинькофф Банк», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, возвратить свидетелю Свидетель №2. 

Вещественные доказательства: полимерный сейф-пакет № с находящимися внутри двумя смывами, образцами буккального эпителия ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, уничтожить. 

Вещественные оказательства: DVD диск марки «mydisc», справку о движении средств АО «Тинькофф Банк» по картам/счетам ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела ( том 1 л.д.221, 222), оставить на хранение в уголовном деле №1-389/2024 года 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «POCO» модели «№ вместе с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» с регистрационным номером №, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №9, считать возвращенным по принадлежности и освободить свидетеля от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 06.08.2024.