Дело № 2-1056/2020

УИД 12RS0001-01-2020-001818-79

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волжск 28 сентября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 100 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 3500 рублей, почтовых расходов в размере 65 рублей 40 копеек, государственной пошлины в размере 1 703 рубля. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № на ул.Ленина г. Волжска Республики Марий Эл водитель собственного транспортного средства RENAULTKAPTUR, государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993года N 1090 (далее ПДД РФ), в результате чего совершила столкновение с автомашиной истца ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, ответственность которого застрахована СК «Росгосстрах». Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного средства (далее ДТП) не застрахована, истцом заявлены данные требования, с учетом заключения ИП Ф.И.О. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 (участвующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования поддержали. Пояснили, что поврежденные в результате ДТП детали автомашины у истца имеются.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 (участвующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований просили передать ответчику поврежденные в ДТП детали автомашины истца в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Выслушав участников судебного заседания, материалы данного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у дома № на ул.Ленина г. Волжска Республики Марий Эл произошло ДТП, в результате чего принадлежащей истцу автомашине ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП является водитель (собственник) ФИО2, управлявшая автомашиной RENAULTKAPTUR государственный регистрационный знак № (л.д.45, 65-66).

Обязательная гражданская ответственность на момент ДТП ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 не была застрахована (л.д.77-97). 

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ (л.д.65). 

Из указанного постановления, следует, что ФИО2 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомашине истца, пользующемуся преимущественным правом движения. Постановление вступило в законную силу, наличие события правонарушения ФИО2 не оспаривала.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О. рыночная стоимость устранения дефектов (без учета снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа) автомашины истца составила сумму 62 400 рублей, рыночная стоимость устранения дефектов (с учетом снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа) - 50 100 рублей (л.д.9-40).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта с учетом износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Таким образом, размер ущерба истца составил в размере 50 100 рублей. 

Определяя ущерб, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, суд оснований для применения части 3 статьи 1083 ГК РФ не находит, и приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 50 100 рублей. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд вправе установить определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О. следует, что в результате заявленного ДТП повреждены и подлежат замене: бампер передний (облицовка), балка переднего бампера (пластик), блок-фара левая, капот, крыло переднее левое, облицовка левой блок-фары (ресничка), облицовка радиатора, кронштейн крепления облицовки радиатора и фар левый, поперечина рамки радиатора верхняя, щиток переднего крыла левый, поперечина рамки радиатора, панель рамки радиатора (л.д.34)

Учитывая изложенное, а также пояснения истца о том, что указанные детали находятся у него, их следует передать ответчику в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности истца по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере, заявленном истцом 3500 рублей, а также почтовые расходы в сумме 65 рублей 00 копеек, которые подтверждены документально (л.д.41-44,46, 48-52). 

Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований составила 50 100 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1 703 рубля.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 50 100 (пятьдесят тысяч сто) рублей, а также судебные расходы на оценку в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, оплату услуг почты 65 (шестьдесят пять) рублей 40 копеек, государственной пошлины в сумме 1 703 (одна тысяча семьсот три) рубля.

Возложить на ФИО1 обязанность передать ФИО2, поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия детали автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

***> (бампер передний (облицовка), балка переднего бампера (пластик), блок-фара левая, капот, крыло переднее левое, облицовка левой блок-фары (ресничка), облицовка радиатора, кронштейн крепления облицовки радиатора и фар левый, поперечина рамки радиатора верхняя, щиток переднего крыла левый, поперечина рамки радиатора, панель рамки радиатора) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

05 октября 2020 года