судья Белёв И.П.

дело №7-1000/2020 (12-462/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 16 июля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 27.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1, просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, полагая о его суровости.

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1 доводы жалобы поддержал. Потерпевшая Я., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала. 

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Я.

Как следует из материалов дела, 29.12.2019 в 22 час. 40 мин. на 7 км автодороги Чернушка-Куеда Пермского края водитель ФИО1, управляя автомобилем ТАЙОТА HILUX, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ТАЙОТА HILUX - Я. получила травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о наличии гололеда на проезжей части не может служить основанием для изменения судебного акта и освобождения от административной ответственности, поскольку в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, чего ФИО1 сделано не было. Кроме того, данные о наличии гололеда в момент совершения административного правонарушения, не установлены, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не представлено. из первоначальных объяснений ФИО1 следует, что он поздно заметил перекресток и съехал с дороги.

Доводы заявителя жалобы в части назначенного вида и размера наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие отягчающих (ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения) и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (возмещение ущерба потерпевшей).

В данном случае судьей районного суда, назначено наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно обстоятельств того, что он является пенсионером и не имеет места работы, судом указано неверно, опровергаются материалами дела, и как следует из протокола судебного заседания от 27.05.2020, ФИО1 указал, что 5 лет назад вышел на пенсию и ранее был директором ООО «***», но уволился. 

Обстоятельства, которые могли бы безусловно повлечь изменение вида административного наказания отсутствуют, равно как и доводы о том, что право управления транспортным средством необходимо для работы, к таким обстоятельствам не относятся.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменения постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 27.05.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-подпись