Дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Касаткин А.В., при секретаре Манн Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший ФИО1 ФИО9 просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что телесные повреждения ему причинены в результате неумышленных действий участников конфликта. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 ФИО9 и его представитель – адвокат Гращенко ФИО14 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО2 ФИО10 с жалобой не согласился, ссылаясь на законность постановления мирового судьи.

Заслушав объяснения потерпевшего и его представителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3 ФИО16. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО2 ФИО10., находясь дачном участке № по адресу: Смоленская область, г. 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

адрес>» (далее – СТ «

<

адрес>), причинил побои ФИО1 ФИО9 которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освобождая от административной ответственности ФИО2 ФИО10 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что именно ФИО2 ФИО10. нанес умышленный удар.

Данный вывод мирового судьи является преждевременным и свидетельствует о том, что судом не были должным образом исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства, и не всем представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, а также не устранены противоречия между письменными показаниями свидетелей и их показаниями, данными в судебном заседании.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что в графе «объяснения нарушителя» ФИО2 ФИО10. указал, что «согласен». 

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 ФИО9 обнаружено телесное повреждение: кровоподтек лица в окружности левого глаза, который мог произойти от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно в период времени указанный в меддокументации. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В заявлении в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 просил привлечь к ответственности неизвестного парня, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на участке №-а СТ «

<

адрес>» причинил ему телесные повреждения.

Из письменных объяснений ФИО2 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после того как он применил перцовый баллончик, возможно, что и наотмашь ударил ФИО1 ФИО9 рукой в область лица.

Согласно постановлению и.о. дознавателя ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 116, 116.1 УК РФ, в отношении ФИО2 ФИО10. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 145 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В действиях ФИО2 ФИО10 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное постановление Горловым ФИО10 не оспаривалось, что последний подтвердил и в судебном заседании.

Вместе с тем, указанные доказательства мировым судьей не исследовались, надлежащая правовая оценка им не дана, имеющиеся между письменными объяснениями и показаниями, данными лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим и свидетелями в суде, противоречия не устранены.

При этом следует отметить, что наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Причинение физической боли потерпевшему само по себе образует состав данного правонарушения.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судом без должного внимания, в связи с чем не позволяют признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФИО2 ФИО10 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей не дано оценки и образованию телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 ФИО9 которые зафиксированы актом судебно-медицинского освидетельствования.

Указанные процессуальные нарушения повлияли на принятие решения по делу, поэтому постановление судьи не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» Смоленской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять во внимание изложенное и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» Смоленской области. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья А.В. Касаткин