Дело № 2 – 1300/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Шевченко П.В. 

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Изумруд» о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Изумруд» о сохранении квартиры, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности жилищно-бытовых условий своей семьи, истцы, своими силам и за счет собственных средств, произвели перепланировку и реконструкцию указанной квартиры, путем возведения пристройки. После завершения перепланировки и реконструкции квартиры, истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с вопросом о выдаче разрешения на реконструкцию, но получил отказ, мотивированный не предоставлением всех необходимых для оказания муниципальной услуги документов. В связи с произведенной перепланировкой общая площадь квартиры, увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, установив доли в праве общей долевой собственности истцов на указанную квартиру, следующим образом за ФИО1 – 2/3 доли, за ФИО2 – 1/3 доли. 

В судебное заседание представитель ответчика – директор ООО «Изумруд» ФИО4 не явился, представив отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, по существу исковых требований ФИО1 и ФИО2, не возражал.

Выслушав пояснения представителя истцов и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.09.1996 года, ФИО1, кроме прочего, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилой квартиры, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с типовым договором приватизации от 18.10.1993 года ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность, бесплатно, в порядке приватизации, предоставлено 2/3 долей квартиры, полезной площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном на момент его заключения законом порядке в МБТИ по Туапсинскому району от 30.11.1993 года за №.

В силу действия ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пояснений представителя истцов следует, что в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности жилищно-бытовых условий своей семьи ФИО1 и ФИО2, собственными силами и за счет собственных средств, произвели ее перепланировку и реконструкцию, путем возведения пристройки.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному производственным участком Джубгский Туапсинсокго отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 19.05.2016 года, общая площадь жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, год постройки здания – 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что для получения разрешения на ввод перепланированной и реконструированной жилой квартиры в эксплуатацию истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район.

В материалах дела имеет место ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 14.02.2017 года №, которым ФИО1 и ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, после реконструкции, по адресу: 

<

адрес> ввиду не предоставления всех, необходимых для оказания муниципальной услуги документов.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. При этом, из пояснений истца следует, что он не знал, что для того, чтобы оформить и зарегистрировать перепланировку, ему, как собственнику, необходимо было обратиться в органы местного самоуправления. 

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно требованиям п. 29 Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В данном случае перепланировка квартиры не породила создания нового объекта, а лишь изменила площадь квартиры. 

Согласно выводу, изложенному в заключении строительно-технической экспертизы ООО «КИТ» № от 09.02.2017 года, произведенная перепланировка и реконструкция квартиры 

<

адрес> не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, санитарным и пожарным нормам и не создает угрозу для безопасности жизни и здоровья людей, находится в исправном состоянии – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. В результате произведенных работ отапливаемая площадь квартиры № не увеличилась. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. 

В связи с чем, по мнению суда, квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии и за истцами может быть признано право общей долевой собственности на указанную квартиру, в следующих долях, за ФИО1 – 2/3 доли, за ФИО2 – 1/3 доли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2, удовлетворить полностью.

Сохранить жилую квартиру, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана и последующего внесения Межмуниципальным отделом по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости относительно характеристик объекта недвижимости и прав на него.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца.

Председательствующий Шевченко П.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>