Дело № 2а-5490/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006839-93

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.11.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М., 

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 находится исполнительное производство № 869419/24/59007-ИП от 08.11.2024, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 049570578 от 10.10.2024, выданного Свердловским районным судом г. Перми по гражданскому делу № 2-840/2024, вступившему в законную силу 19.09.2024. Предметом исполнения являются требования неимущественного характера о возложении обязанности на ИП ФИО1, ИП ФИО2, прекратить предпринимательскую деятельность, связанную с размещением клуба семейного отдыха «Green Hill» (банного комплекса), на территории земельных участков с кадастровыми номерами: 59:01:4311373:280, 59:01:4311373:281, 59:01:4311373:282.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

02.07.2025 от ФИО1 в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю подано заявление об окончании исполнительного производства № 869419/24/59007-ИП от 08.11.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ФИО1 полностью исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно прекратил предпринимательскую деятельность, связанную с размещением клуба семейного отдыха с наименованием «Green Hill» (банного комплекса) на территории земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4311373:280, 59:01:4311373:281, 59:01:4311373:282. Указанные земельные участки использует непосредственно для личных целей, согласно установленным видам разрешенного использования.

12.07.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства.

В описательной части постановления ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала: «рассмотрев доводы заявителя, признала обстоятельства изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны».

При этом, судебный пристав указал, что решение об окончании исполнительного производства будет принято после фактической проверки судебным приставом-исполнителем с осуществлением выезда на место совершения исполнительского действия.

Указанное постановление получено ФИО1 на личном приеме у судебного пристава ФИО4 17.07.2025 , о чем имеется расписка о получении на экземпляре постановления судебного пристава-исполнителя.

Выезд на место нахождения земельных участков с целью фактической проверки исполнения судебного акта судебным приставом не осуществлен до настоящего времени, в то время как административный истец совместно со вторым собственником земельных участков ФИО2 вынужден уплачивать судебную неустойку в размере 15000 рублей в день до момента окончания исполнительного производства ФИО5

Административный истец считает, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, исходя из положений статей 2, 4. 14 ФЗ «Об исполнительно м производстве» в их взаимосвязи, ввиду его немотивированности с учетом имеющихся оснований для окончания исполнительного производства. 

ФИО1 предпринял необходимые меры, направленные, на исполнение требований исполнительного документа, а именно прекратил предпринимательскую деятельность, связанную с размещением клуба семейного отдыха «Green Hill» (банного комплекса), на территории земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4311373:280, 59:01:4311373:281, 5 9:01:4311373:282. Информация о размещении клуба семейного отдыха «Green Hill» (банного комплекса) удалена из доступных должнику источников информации в сети интернет, из Яндекс карт, 2 ГИС. Услуги банного комплекса не продаются административным истцом. Банный комплекс используется административным истцом и вторым собственником земельных участков - заинтересованным лицом ФИО2, исключительно для личных, семейных целей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не выяснила в полном объеме существенные для дела обстоятельства, и, как следствие, надлежащим образом не мотивировала свое постановление по существу поставленных заявителем вопросов, касающихся возможности окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 12.07.2025 об отказе удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 869419/24/59007-ИП; возложить на отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО6 от 02.07.2025 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением от 06.10.2025 принят отказ от исковых требований в части требований к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО6 от 02.07.2025 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Производство по делу в данной части прекращено.

Протокольным определением суда от 10.09.2025 в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5, в качестве административного соответчика привлечено ГУФСП России по Пермскому краю (л.д. 75-76). 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 79).

Представитель административного истца, заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивала. Пояснила, что предпринимательская деятельность не ведется с момента подачи заявления от 02.07.2025. На территории проводятся спортивные мероприятия, поэтому люди на территории земельных участков бывают. Там проводят турниры для детей бесплатно. Остальные земельные участки используются в личных целях ФИО7 и заинтересованного лица.

В акте осмотра от 01.08.2025 судебного пристава-исполнителя смутила надпись администрации на одном из зданий, при этом никакой деятельности не было зафиксировано. Акт осмотра от 01.08.025 отличается от акта 19.08.2025 только указанием на наличие таблички. Получив акт осмотра от 01.08.2025, ФИО2 снял табличку. 

Административные ответчики ГУФССП России по Пермскому краю, отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми извещены о рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, мнение по заявленным требованиям не высказали (л.д. 80).

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 с исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что в постановлении об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, указано, что решение по окончанию исполнительного производства будет принято после проверки решения суда на предмет его исполнения. Нет конкретных доказательств того, что деятельность не ведется, решение по неустойке было принято в связи с тем, что исполнительное производство не было окончено. 01.08.2025 выезжали с взыскателем, но на территорию не попали, ФИО5 указал, что решение суда не исполнено. По мнению взыскателя, деятельность ведется. Акт был составлен о том, что вывесок о режиме дня нет. В связи с тем, что на территорию не попали, созвонились с должниками и договорились о том, что проводят на территорию для осмотра. 19.08.2025 составлен акт, на основании которого принято решение об окончании исполнительного производства. 

На данный момент исполнительное производство окончено. Для проверки ведется ли деятельность, вступила в группу Вконтакте «отдых для друзей». В данной группе нет отзывов, нет расценок, нет прайсов.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке (л.д. 79, 81).

Суд, исследовав и оценив материалы дела, исполнительное производство № 869419/24/59007, заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, пришел к следующим выводам

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 1 части 1 указанной статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе на заявление ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 приведенной статьи, направляет уведомление.

Судом установлено, что 08.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС № 049570578 по делу № 2-840/2024 возбуждено исполнительное производство № 869419/24/59007-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения: возложить на ИП ФИО1, ИП ФИО2 обязанность прекратить предпринимательскую деятельность связанную с размещением клуба семейного отдыха «Green Hill» (банного комплекса) на территории земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4311373:280, 59:01:4311373:281, 59:01:4311373:282 (л.д. 86-87).

04.12.2024 ФИО1 обратился в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требования, изложенного в исполнительном документе, а именно прекратил предпринимательскую деятельность клуба семейного отдыха «Green Hill» (банного комплекса) на территории земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4311373:280, 59:01:4311373:281, 59:01:4311373:282 (л.д. 90).

12.12.2024 от ФИО5 в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило письмо от том, что на территории земельных участков ведется предпринимательская деятельность, связанная с предоставлением в аренду беседки и бани с бассейном (л.д. 91) 

12.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель выходила по адресу: 

<

адрес>, установлено, что банный комплекс функционирует, девушка открыла дверь в банный комплекс, представилась работником, имеются открытые даты на посещение данного комплекса (л.д. 92-93).

12.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 94).

17.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительного собора в размере 5000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 27.12.2024 (л.д. 97).

02.07.2025 ФИО1 обратился в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требования, изложенного в исполнительном документе, а именно прекратил предпринимательскую деятельность клуба семейного отдыха «Green Hill» (банного комплекса) на территории земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4311373:280, 59:01:4311373:281, 59:01:4311373:282 (л.д. 98).

12.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В указанном постановлении отражено, что решение об окончании ИП будет принято после фактической проверки с осуществлением выезда на место совершения ИД (л.д. 101).

17.07.2025 от ФИО5 в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило письмо от том, что на территории земельных участков ведется предпринимательская деятельность, связанная с предоставлением в аренду беседки и бани с бассейном (л.д. 102).

01.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель выходила по адресу: 

<

адрес>, установлено, что видимых фактов деятельности клуба семейного отдыха «Green Hill» не установлено. На входе на территорию, а также на постройках отсутствуют вывески подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности (отсутствуют вывески режима работы), На территорию участка попасть не удалось. На крайней постройке имеется табличка «администрация» (л.д. 103-104). 

18.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель выходила по адресу: 

<

адрес>, деятельности клуба семейного отдыха «Green Hill» не установлено. В помещении никаких вывесок режимов работы не установлено (л.д. 105-106).

19.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 107).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 12.07.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным лицом, не противоречит нормам Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает. 

Несмотря на доводы административного истца о наличии на дату вынесения оспариваемого постановления оснований для окончания исполнительного производства, вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Перми от 11.07.2025 по делу № 2-840/2024 установлено, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается тот факт, что судебный акт до настоящего времени не исполнен, факт исполнения судебного постановления ответчиками не доказан.

У судебного пристава исполнителя имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства об окончания исполнительного производства в связи с отсутствием достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа, такие доказательства ФИО1 одновременно с заявлением не представлены.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 12.07.2025 не имелось оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Более того, оснований для окончания исполнительного производства не было установлено судебным приставом-исполнителем и по состоянию на 01.08.2025, что подтверждается соответствующим актом совершения исполнительных действий. Исполнительное производство было окончено лишь 19.08.2025 после подачи должником очередного заявления об окончании исполнительного производства и выезда 18.08.2025 на место совершения исполнительных действий. 

Таким образом, доказательств того, что требования исполнительного документа были исполнены на дату вынесения оспариваемого постановления, не представлено, в связи с чем отказ 12.07.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО4 в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства является обоснованным. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Пермии ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 12.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства № 869429/24/59007-ИП – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева 

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5490/2025

Свердловского районного суда г. Перми