Дело № 2-628/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. р.п. Москаленки Омской области

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В., 

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Москаленский районный суд Омской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО1 с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту «ФИО1», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

На основании предложения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ей счет карты, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента, ФИО1 осуществил кредитование счета. 

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершались операции в счет кредита, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, возвращая банку основной долг, сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Погашение задолженности должно осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её истребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки (пункт 4.17 Условий). 

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.17 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 122218,96 руб., выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком задолженность по договору не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122218,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3644,38 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в представленном суду ДД.ММ.ГГГГ заявлении высказал возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности последним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Изучив исковое заявление, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от 02.10.2019 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом первым статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1)

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления (оферты) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акцептированного ЗАО «ФИО1» в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифами по картам «ФИО1», ФИО1 принял оферту клиента и ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО2 счёт, на который зачислил кредитные средства, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счёта.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № 39807417 с условием о её кредитовании.

Банк выпустил на имя ФИО3 карту «Русский Стандарт» с открытием счета карты №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счёта.

Карта была активирована ФИО3, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, факт получения банковской карты и ее активации, подтверждается выпиской по счету и не отрицается в судебном заседании.Согласно условиям договора о карте, заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность (при ее наличии)), и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифным планом.

В рамках договора ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получил банковскую карту, что удостоверил подписью в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, Тарифном плане, графике платежей и расписки в получении карты.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет – выписками, своевременно погашать задолженность, возвращая банку основной долг, сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (пункт 7.10 Условий), при этом ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа (пункт 4.13 Условий).

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счёта-выписки (пункт 4.17 Условий).

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик предоставленными денежными средствами пользовался, однако в дальнейшем обязательства по погашению задолженности и уплате минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №39807417.

Банком в адрес заемщика была направлена заключительная счёт-выписка с требованием возврата суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ФИО4 не было исполнено, что послужило основанием для обращения кредитора АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском со ссылкой на то, что задолженность по договору составила 122218,96 руб.

Возражая против заявленных требований, ФИО4 просила применить срок исковой давности.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума).

Так, пунктом 1 Постановления Пленума разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены в статье 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Постановления Пленума разъясняется, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

При этом, исходя из Условий предоставления и обслуживания кредитных карт Банка под задолженностью стороны понимали все денежные средства, подлежащие уплате клиентом Банку по договору, при этом, целью уплаты минимального платежа являлось продолжение использование кредитной карты, а не само по себе исполнение обязательства по возврату основного долга.

Суд учитывает, что датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком было внесено 500 рублей, которые сразу же были Банком сняты на погашение просроченных процентов и текущих процентов, таким образом, уже после указанной даты у банка возникло право требования взыскания долга по кредитному договору с ответчика в полном объеме.

Как было указано выше, Банк направил в адрес ответчика Заключительное требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который сформирован ДД.ММ.ГГГГ, фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, Банку о нарушении прав стало известно тогда, когда ответчица не произвела в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту. 

По мнению суда, течение срока исковой давности по требованиям банка началось ДД.ММ.ГГГГ и истекало ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано в п. 26 Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 указанного Постановления).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Разрешая спор, суд учитывает, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля, проставленного на конверте, исковое заявление было сдано в почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, при наличии сведений о вынесении мировым судьей судебного участка № в Москаленском судебном районе 

<

адрес> судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмене ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в рамках договора о карте задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам были заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять в общем порядке.

При таких обстоятельствах, анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности, исходя из условий договора о карте, который заключен с ответчиком, Условий обслуживания карт, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО3, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 122218,96 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дроздов

Подлинное решение подшито в материалы гражданского

дела № 2-628/2019 Москаленского районного суда 

Омской области.

Решение вступило в законную силу «___» ______2018

Судья _________________________А.В. Дроздов 

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

__Секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

_Панкратова В.В.___

(инициалы, фамилия)

07.11.2019