№ 12-561/2020

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 25 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием заявителя З., заинтересованного лица Р., рассмотрев жалобу З. на постановление о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ З. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, а именно использование звуковоспроизводящего устройства (работа, шум от кондиционера) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в соседних квартирах жилого многоквартирного дома, в которых не находятся указанные устройства, чем нарушил ч.1 ст.3 Закона Самарской области № 7-ГД от 13.01.2014 года «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области».

Не согласившись с постановление административного органа, З. обратился в Центральный районный суд г.о.Тольятти с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти № 1348 от 29.07.2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», прекратить в виду недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, поскольку иные соседи квартир многоквартирного жилого дома, помимо Р., шум не слышали, претензий к нему не имеют. В свою очередь, последняя и её дочь его оговаривают.

В судебном заседании заявитель З. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. 

Представитель Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти.

Заинтересованное лицо Р. суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кондиционер З., установленный над окном их спальни работал шумно, мешал её и дочери отдыху и поскольку долго не выключался, то дочь вызвала сотрудников полиции, которые проходили в их квартиру, в комнате слушали работу кондиционера, поднимались к З., которые им дверь не открыл. Она расценивает шум от кондиционера, как сильный и беспокоящий, влияющий на её самочувствие.

Свидетель Р. дала суду показания, соответствующие показаниям Р., дополнив, что до прибытия сотрудников полиции она от имени матери написала заявление о привлечении соседа к ответственности и объяснение. Также дополнила, что они обращались в УК № по данному вопросу и получили ответ, приобщенный к делу. В Роспотребнадзор в целях замеры уровня шума от работы кондиционера З. они не обращались в связи с отсутствием денежных средств. 

Свидетель Н. суду показала, что З. и Р. являются её соседями по подъезду. Она проживает в соседней с Р. квартире и их окна выходят на одну сторону дома. Кондиционер З. расположен над её окном сбоку и выше. Однако в летний период она не слышит его работу и ей данный кондиционер в рабочем состоянии беспокойства не доставляет. Летом ДД.ММ.ГГГГ, а также сегодня, она заходила к З., который включал в её присутствии кондиционер. Стоя возле окна, она не слышала шум от его работы, а также иных звуков: тряски, вибраций и т.п., полагает, что кондиционер очень тихий.

Свидетель Р. также показала, что проживает в соседней с Р. квартире и одно окно её квартиры выходит на одну сторону дома с окнами Р.. Со стороны З. шума никогда нет, шум и беспокойство в доме создают Р., постоянно ругаясь с соседями.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и приобщенные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрено наступление административной ответственности за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со ст.1 Закона Самарской области от 13.01.2014 N7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», под ночным временем понимается время с 22 часов до 8.00 часов местного времени, а в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни – время с 22 часов до 10 часов местного времени.

Согласно ст.2 указанного Закона обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах.

В соответствии с ч.1 п.п.2 того же Закона к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся: крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> З. совершил действия, которые повлекли нарушение тишины и покоя граждан, а именно: использовал звуковоспроизводящее устройство – работа и шум от кондиционера на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в соседних квартирах многоквартирного жилого дома, в которых не находилось устройство их издающее, чем нарушил ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». В связи с этим постановлением о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ З. привлечен к административной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании Р. и Р., подтверждали факт шума от кондиционера, установленного на фасаде З., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что лишило их покоя в ночное время суток.

Между тем, допрошенные в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей соседи из других квартир: Н., проживающая в 

<

адрес>, Р., проживающая в 

<

адрес>, дав соответствующие друг другу показания, пояснили суду, что никакого шума из 

<

адрес> летний период при включении кондиционера, они не слышали и каких-либо претензий к З. они не имеют. Н. также дополнила, что она лично слушала работу кондиционера, установленного в квартире З., и убедилась в том, что он работает тихо и посторонних громких звуков не издает.

Кроме того, в представленных суду документах имеется рапорт сотрудника 3 роты ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 01.20 часа он находился на маршруте патрулирования, когда из ОП № поступило принятое от жильцов 

<

адрес> сообщение о шуме из 

<

адрес>. По прибытии по указанному адресу было установлено, что кондиционер работал обычно, сильного шума сотрудники не слышали. Указание в рапорте о поступлении вызова ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как описку при исполнении документа, с учетом пограничного времени перехода одних суток в другие и других письменных материалов дела.

Суду заявителем были предоставлены технические документы на кондиционер, согласно которым он имеет корректированный уровень звуковой мощности, уровень шума минимальный 26,5 дБА, уровень шума наружного блока 26,5/31/35.5 – для разных моделей. В качестве возможных неисправностей указаны, в том числе, небольшой шум – легкое шипение после запуска компрессора – звук протекающего хладагента и легкий скрип – из-за тепловых расширений пластика и работы жалюзи. 

Из представленного суду ответа УК № г.о.Тольятти усматривается, что максимально допустимый показатель уровня шума в жилых помещениях, согласно приложения № к СапПИН №, в ночное время составляет 30-45 дБА.

Замеры шума от работы кондиционера, установленного в квартире З., уполномоченной на то организацией не проводились.

Таким образом, доводы представителя Административной комиссии о том, что вина З. в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждаются материалами дела, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей Н., Р., рапортом сотрудника полиции, техническими документами на кондиционер и ответа УК № на заявление Р.. 

Каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих факт совершения З. инкриминируемого ему правонарушения, суду не представлено и при наличии доказательств прямо противоположных установленному в обжалуемом постановлении, у суда возникают неустранимые сомнения в виновности последнего, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу, в связи с чем постановление о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении З. с назначением административного наказания в виде предупреждения, - отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья