Дело №2-5380/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А. Ю., 

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности от 02.12.2017г., представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Правоград» ФИО3 по доверенности от 31.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Правоград» о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Правоград» о взыскании убытков. 

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ООО «Группа компаний Правоград» 28.11.2016г. был заключен договор без номера оказании юридических услуг. В соответствии с договором, ответчик принимает на себя обязательства по представлению интересов в суде первой инстанции и осуществить подготовку материалов к процессу по вопросу взыскания ущерба причиненного ДТП.

Истец считает, что ответчик оказал юридические услуги не качественно, и причинил ему убытки, в результате недобросовестно оказанных услуг.

Истец просит, взыскать расходы по оплате услуг по вышеуказанному договору на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей; расходы на проведение экспертизы – 22500 рублей; убытки от некачественного оказания услуг в виде неполученного возмещения ущерба причиненного ДТП – 82367 рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работ (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки о выполнении работы (оказании услуги) и иные существенные отступления от договора.

В ситуации, когда юридическая помощь предоставляется юридической компанией, то есть оказывающей юридические услуги в рамках предпринимательской деятельности, то к ним как к субъектам предпринимательской деятельности предъявляются повышенные требования, поскольку они несут ответственность за вред от своих действий (бездействия) и при отсутствии вины (п.3 ст. 401 ГК РФ). 

Истец действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства заключил договор с ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Правоград». Тем самым, перекладывая риск несоблюдения правовых норм при предоставлении его интересов в суде по совершенному ДТП именно на ответчика. А следовательно получая возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с ответчика убытки (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 по делу №А41-7649/2012).

Если размер ответственности юридической компании, которые представляют юридические услуги, не ограничен каким-либо верхним пределом, клиент вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Такой подход отвечает природе отношений сторон договора, заключенного в предпринимательской деятельности, где каждая сторона действует по своей волей и в своем интересе. 

Представитель истца, истец в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Правоград» ФИО3 исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Группа компаний Правоград» 28.11.2016г. был заключен договор без номера оказании юридических услуг. В соответствии с договором, ответчик принимает на себя обязательства по представлению интересов в суде первой инстанции и осуществить подготовку материалов к процессу по вопросу взыскания ущерба причиненного ДТП.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оплатить услуги (совершить определенные действия или обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяется по договорам оказание услуг связи, медицинские, ветеринарные, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44, 45,46,47,49, 51, 53 настоящего кодекса.

Согласно заключенному сторонами договору об оказании возмездных юридических услуг от 28.11.2016г. сторонами достигнуто соглашение о необходимом перечне юридических действий определенных в предмете договора, в частности: п.1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических услуг в судебных органах по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля заказчика ВАЗ 21120, гос.рег.знак №, в дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2016г., а именно: представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции Республике Башкортостан; осуществлять подготовку процессуальных документов для исполнения настоящего договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в закон6е или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также непосредственные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно преамбуле закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителя» недостаток товара (работа, услуги) – несоответствии товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренных законом либо установленным им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно, предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен вы известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В качестве оснований не надлежаще оказанной юридической услуги истцом указаны действия исполнителя, которые не входили в перечень услуг установленных п.1.1 договора при этом указанные доводы и приведенные основания указывают, как раз на документы которые в силу п. 2.2.1. были переданы исполнителю от заказчика при заключении договора.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 22 июня 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, отказано, по мотиву неисполнения именно истцом, предусмотренной п.11 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40 «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу определенных обстоятельств исполнитель не мог оказать влияния на действия, которые были совершены самим исполнителем до заключения договора об оказании возмездных юридических услуг от 28.11.2016г., и о которых не было известно исполнителю.

Из смысла поданного иска усматривается несогласие заказчика с оказанной услугой в силу не достижения указанного результата, который преследовал ФИО1, а именно получение страхового возмещения, по случаю причиненных повреждений автомобилю ВАЗ 21120, гос.рег.знак № в дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2016г. 

В п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007г. №1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказание услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы ограничить его от других, в п. 1 статьи 779 ГК Российской федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключался. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенный деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в котором конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Группа компаний Правоград» подготовил исковое заявление и подал его в Советский районный суд г.Уфы 23 декабря 2016г., подготовлена и направлена в адрес ПАО СК «Росгосстах» претензия о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Было составлено экспертное соглашение №13382-ВР ООО «Центр технических экспертиз «Спектр, за которую истец оплатил сумму в размере 500 рублей по квитанции серии АА 001758, сумму в размере 22500 рублей по квитанции серии АА 000010.

Представитель истца ООО «Группа компаний Правоград» присутствовал на судебных процессах 18.01.2017г., 14.02.2017г., 28.03.2017г., 24.04.2017г., 22.05.2017г., 22.06.2017г.

В соответствии со ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется

также положениями ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании были исследованы доводы истца и его представителя том, что автомобиль не был предоставлен ответчиком на осмотр в страховую компанию, что и послужило причиной отказа в удовлетворении иска, суд данные доводы не может принять и положить в основу судебного решения, так как согласно договора об оказании возмездных юридических услуг от 28.11.2016г. предоставление юридических услуг в взаимоотшениях со страховой компанией не предусматривает, наличие доверенности с кругом полномочий не является договором в котором конкретно определен перечень юридических услуг которые должен был выполнить ответчик, а именно: п.1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических услуг в судебных органах по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля заказчика ВАЗ 21120, гос.рег.знак № в дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2016г., представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции Республике Башкортостан; осуществлять подготовку процессуальных документов для исполнения настоящего договора. Указанный договор никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. 

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к следующему в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Правоград» о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.