Судья Корочина Ю.Б.

Докладчик Кузнецова Н.Е. Дело №33-7067-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Быковой И.В.,. 

Судей: Тепляковой И.М., Кузнецовой Н.Е., 

При секретаре: Архангельской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 27 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк России Кесслер О.А. на заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кухно Валентине Владимировне о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Кухно Валентины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму причиненного ущерба в размере 205 017,68 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кухно Валентине Владимировне о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 24.07.13. Кухно В.В. была трудоустроена в Универсальный дополнительный офис №, Новосибирского отделения № 8047 ОАО Сбербанк России» на должность специалиста по обслуживанию частных лиц 4 разряда.

21.01.14 ответчик переведена на должность Ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц 5 разряда в Дополнительный офис.

21.01.14.между Кухно В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

01.10.2015 Кухно В.В. переведена на должность Старшего менеджера по обслуживанию в Дополнительный офис, специализированный по обслуживанию физических лиц. В этот же день заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

28.10.15. при проведении аудиторской проверки ведущим аудитором сектора проверок ВСП Управлением внутреннего аудита Сибирского банка ПАО Сбербанк БУТ. в кассе дополнительного офиса №8047/0538 Новосибирского отделения ПАО у Кухно В.В. выявлена недостача денежной сумм в размере 207517,68.

12.11.15 составлен Акт по выявленной недостаче.

В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано на основании п.2 ст 24 УПК РФ.

Недостача частично погашена в размере 2500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 205017, сумму уплаченной госпошлины – 5250 руб. 18 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк России Кесслер О.А. просит решение суда отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что суд не удовлетворил требования о взыскании госпошлины.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, по окончании рассмотрения дела, судом была объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение по делу не было изготовлено по причине смерти судьи Корочиной Ю.Б.

Поскольку решение суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, то оно подлежит отмене.

При этом, поскольку судом первой инстанции, путем вынесения мотивированного решения, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку в случае его рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции, будет нарушен принцип повторного рассмотрения дела, установленный ст. 327 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 апреля 2017 года по доводам апелляционной жалобы отменить. Дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кухно Валентине Владимировне о возмещении материального ущерба направить в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи