дело № 1-65/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года село Илек 

Илекского района 

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мельникова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Дудникова М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

ранее судимого: 04 марта 2016 года приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области по ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет десять месяцев, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09 сентября 2022 года по отбытии основного наказания, снятого с учета 08 марта 2023 года по отбытии дополнительного наказания;

осужденного: 14 марта 2024 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 64 К РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием в доход государства 5% из заработка. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 февраля 2024 года по 14 марта 2024 года включительно, постановлено считать ФИО1 полностью отбывшим наказание в виде исправительных работ,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным 4 марта 2016 года приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 26 сентября 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет десять месяцев, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, 23 октября 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заведомо зная, что в соответствии со ст. 86 УК РФ он является лицом, судимым за совершение преступления совершенного с применением насилия, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В.Н.А., с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, нанес последней металлической кочергой один удар по левому предплечью, и два удара по левой голени, в результате чего, согласно заключению эксперта ... от 07 ноября 2023 года, у В.Н.А. причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей области левого предплечья и левой голени, которые не причинили вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что он имеет малолетнего ребенка, на содержание которого он обязан выплачивать алименты, в настоящее время он работает по найму. Ограничений к труду и заболеваний не имеет. Просил не лишать свободы, дать возможность содержать ребенка.

Государственный обвинитель и защитник, выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В.Н.А. в судебном заседании участия не принимает, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Учитывая, что на момент совершения рассматриваемого преступления судимость у ФИО1 по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области по ч.4 ст.111 УК РФ не погашена, поэтому он является лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Судом установлено, что у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок- ... года рождения. Факт наличия у подсудимого указанного малолетнего ребенка, не может рассматриваться судом как основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку ФИО1 был осужден 14 марта 2024 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату средств на содержание данного ребенка, что свидетельствует об отсутствии участия в его материальном содержании. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 04 марта 2016 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, вместе с тем суд не признает его обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку судимость ФИО1 по вышеуказанному приговору образует квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями потерпевшей и не отрицается подсудимым. По мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на формирование его преступного умысла.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию (т.1 л.д.105-106); ранее судим (т.1 л.д. 115-116); на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 109); состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (т.1 л.д.108), характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д.113).

При назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 в ....

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Заключение судебно-психиатрической экспертизы №327 от 02 мая 2024 года, поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 14 марта 2024 года, наказание в виде исправительных работ по которому постановлено считать отбытым. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного по приговору от 14 марта 2024 года, с наказанием по настоящему приговору.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 содержался под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области и по которому он осужден 14 марта 2024 года по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 14 февраля 2024 года по 14 марта 2024 года включительно, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Соль-Илецкий район Оренбургской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 /семь/ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Соль-Илецкий район Оренбургской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 14 февраля 2024 года по 14 марта 2024 года включительно, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство металлическую кочергу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Ю.А. Мельников