Дело № 2-603/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Фединой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – ПАО НБ «ТРАСТ» либо Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30 марта 2013 года между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30940 рублей, ставка 36 % годовых, срок 24 месяца, и открыл банковский счет 

<

номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 51538 рублей 55 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2016 года в сумме 51538 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 21634 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредита – 4923 рубля 43 копейки, плата за пропуск платежей (штрафы) – 7465 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг – 17515 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1746 рублей (л.д. 2).

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с суммой основного долга, просила снизить начисленные штрафы, полагая, что они явно несоразмерны нарушенному обязательству, просила учесть ее тяжелое материальное состояние, поскольку она является пенсионером, проживает с сыном-инвалидом. Выразила несогласие с предъявленными к взысканию Банком процентами за пользование кредитом и основным долгом, полагая, что истец имел возможность обратиться в суд ранее. Кредит брался ею для приобретения косметических средств, которые она впоследствии вернула, с требованиями к организации о возврате уплаченных за товар денежных средств не обращалась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые ПАО НБ «ТРАСТ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30940 рублей, ставка 36 % годовых, срок 24 месяца, с суммой ежемесячного платежа в размере 1831 рубль, последний платеж – 1807 рублей 85 копеек, и открыл на имя ФИО1 банковский счет 

<

номер обезличен> (л.д. 8-10).

С условиями получения кредита и возврата денежных средств ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору прописана в Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов и в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в Тарифах Банка (л.д. 20-22, 23-25, 26).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 30940 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 30 марта 2013 года по состоянию на 21 ноября 2016 года составляет 51538 рублей 55 копеек, в том числе: 

- основной долг – 21634 рубля 34 копейки;

- проценты за пользование кредита – 4923 рубля 43 копейки;

- плата за пропуск платежей (штрафы) – 7465 рублей 39 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 17515 рублей 39 копеек (л.д. 3).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

Поскольку при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения как о размере процентов за пользование кредитом, так и о размере штрафных санкций, что отражено в тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, подписанных ответчиком, доводы ФИО1 о том, что с нее не должны взыскиваться проценты по договору, являются несостоятельными.

Согласно п. 6.2. Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, замена или возврат товара клиентом, неполучение клиентом товара, отказ клиента от его получения либо несогласие клиента с его качеством, комплектностью, наличие у клиента иных претензий к товару и\или предприятию, его продавшему, не является и не может рассматриваться как отказ клиента от договора (в том числе от получения кредита и от погашения задолженности), такой факт не может рассматриваться как основание для расторжения договора, его изменения, либо прекращения иным способом. Клиент обязан уплатить кредитору проценты, платы и комиссии, установленные договором, за фактический срок пользования кредитом. Клиент обязан уплатить кредитору проценты, платы и комиссии, начисленные по кредиту за период, начиная с даты предоставления кредита, обратившись с целью уточнения суммы полной задолженности перед кредитором в Центр обслуживания клиентов кредитора. При этом график платежей может изменяться в соответствии с п. 3.1.10 настоящих Условий.

Утверждение ФИО1 о том, что она вернула приобретенный за счет кредитных средств товар, ничем не подтверждено. С какими-либо требованиями к продавцу товара она также не обращалась. Из пояснений ответчика также не следует, что она обращалась в Банк для уточнения суммы полной задолженности. 

Ответчик ФИО1 просит снизить размер начисленных штрафов.

Установлено, что истцом начислена плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 7465 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 17515 рублей 39 копеек

Проценты на просроченный основной долг по существу являются неустойкой исходя из понятия неустойки, которое определено ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, а также с учетом тяжелого материального положения ответчика, суд считает, что предъявленные к взысканию штрафы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить размер платы за пропуск платежей (штрафов) до 500 рублей, процентов на просроченный долг – до 7000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 30 марта 2013 года по состоянию на 21 ноября 2016 года составит 34057 рублей 77 копеек, в том числе: 

- основной долг – 21634 рубля 34 копейки;

- проценты за пользование кредита – 4923 рубля 43 копейки;

- плата за пропуск платежей (штрафы) – 500 рублей;

- проценты на просроченный основной долг – 7000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1746 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 30 марта 2013 года по состоянию на 21 ноября 2016 года в сумме 34057 (тридцать четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 77 копеек, в том числе: 

- основной долг – 21634 рубля 34 копейки;

- проценты за пользование кредита – 4923 рубля 43 копейки;

- плата за пропуск платежей (штрафы) – 500 рублей;

- проценты на просроченный основной долг – 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1746 рублей, а всего взыскать 35803 (тридцать пять тысяч восемьсот три) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: