П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 20 августа 2019 года

Дело № 1-103/2019

55RS0038-01-2019-000693-14

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Андреева М.В.

подсудимого ФИО1

Адвоката ООКА Сизова Д.Н. представившего удостоверение 

<

№> 

при секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ... ранее судим:

- 10.06.2015 г. мировым судьей судебного участка № 35 Черлакского судебного района Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Черлакского районного суда Омской области от 08.02.2016 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 8 месяцев. Освободился 07.10.2016 г. по отбытии срока наказания;

- 31.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09.07.2019 г. по 31.07.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 24 часов обязательных работ;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23.05.2019 года около 00 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, через незапертую калитку прошел во двор дома, затем через незапертую дверь веранды дома, незаконно проник в веранду дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – велосипед «Байкал», оцененный потерпевшим в 2700 рублей, с установленными на нем продуктовой корзиной, оцененной потерпевшим в 250 рублей, и противоугонным устройством, оцененным потерпевшим в 100 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал в полном объеме и показал, что 23.05.2019 г. в вечернее время он пришел к Свидетель №3 по адресу р.

<

адрес>, попросил пустить его переночевать, но получил отказ, при этом в веранде дома увидел велосипед красного цвета, с корзиной и противоугонным устройством, после чего ушел. Около 24 часов решил похитить велосипед, находящийся в веранде дома Свидетель №3. Через незапертую калитку прошел в ограду дома, и через незапертую дверь прошел в веранду, где взял велосипед, и уехал на нем на улицу А-Буя р.п.Черлак, оставил велосипед у подъезда дома и ночевал в подъезде. На утро намеревался вернуть велосипед, но забыл, впоследствии был задержан сотрудниками полиции, велосипед был изъят. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на стадии предварительного следствия при его допросах от 03.06.2019 г. в качестве подозреваемого (л.д.53-54), а так же от 13.06.2019 г. в качестве обвиняемого (л.д.97-99).

Из данных показаний следует, что 23.05.2019 г. в вечернее время он пришел к Свидетель №3 по адресу р.

<

адрес>, хотел у него переночевать, но получил отказ, при этом в веранде дома увидел велосипед красного цвета, и решил похитить его, после чего ушел. Около 24 часов с целью кражи велосипеда, пришел к дому по 

<

адрес>, через незапертую калитку прошел в ограду дома, и через незапертую дверь прошел в веранду дома, откуда похитил велосипед, на нем стояла металлическая корзина и замок из троса. Похищенный велосипед хотел продать встречному прохожему, но на улице ни кого не было, он уехал на велосипеде на улицу А-Буя р.п.Черлак, оставил велосипед у подъезда дома и ночевал в подъезде. На утро ушел домой, про велосипед забыл. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 показания данные в ходе предварительного расследования поддержал полностью.

Суд принимает за основу показания данные подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия при допросе 03.06.2019 г. в качестве подозреваемого, и при допросе 13.06.2019 г. в качестве обвиняемого, поскольку данные показания были даны им в присутствии адвоката, в том числе в ходе следствия через непродолжительный период времени после совершенного преступления, в целом согласуются с показаниями подсудимого данными в судебном заседании, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления (л.д.4) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 на 24.05.2019 г. из веранды дома по адресу р.

<

адрес> похитило его имущество.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.05.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.6-7) оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району СДК в присутствии двух понятых, с участием Свидетель №1 был осмотрен дом по адресу 

<

адрес>, калитка ограды и дверь веранды дома не заперты. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.05.2019 г. исследованного в судебном заседании (л.д.21-22) оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району СДК в присутствии двух понятых и с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> в ходе осмотра у подъезда обнаружен и изъят велосипед «Байкал» с корзиной и запорным устройством.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 05.06.2019 г. (л.д.45), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ТИА в присутствии двух понятых и потерпевшего Потерпевший №1 у последнего по адресу р.

<

адрес> были изъяты велосипед «Байкал» с продуктовой корзиной и запорным устройством.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 05.06.2019 г. (л.д.46-47), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ТИА в присутствии двух понятых и потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены велосипед «Байкал», металлическая корзина и запорное устройство.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 05.06.2019 г. (л.д.48), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ТИА велосипед «Байкал», корзина и запорное устройство признаны вещественными доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 10.06.2019 г. (л.д.88-89), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ТИА в присутствии двух понятых, с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на дом по адресу 

<

адрес>, указал на веранду дома и зайдя в веранду, указал на место где находился велосипед с корзиной и замком, которые он похитил. Проверкой показаний установлено, что ФИО1 ориентируется на месте, в показаниях не путается.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 11.06.2019 г. (л.д.91-92), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ТИА в присутствии двух понятых, с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на дом по адресу 

<

адрес> указал на место где он оставил похищенный велосипед. Проверкой показаний установлено, что ФИО1 ориентируется на месте, в показаниях не путается.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.28-29) следует, что он проживает в доме Свидетель №1 по адресу р.

<

адрес>, в собственности имеет велосипед «Байкал» красного цвета, который хранит в веранде дома, на велосипеде имеется металлическая продуктовая корзина и замок в виде троса. 23.05.2019 г. его велосипед находился в веранде дома, около 21 часа он лег спать. 24.05.2019 г. утром он обнаружил что велосипед пропал. Стоимость велосипеда 2700 рублей, стоимость корзины 250 рублей, стоимость замка в виде троса 100 рублей. Общий ущерб от кражи составил 3050 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, похищенное ему было возвращено. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 32-33) следует, что она проживает в доме по адресу р.

<

адрес>, в ее доме так же проживает Потерпевший №1, который в собственности имеет велосипед «Байкал» красного цвета, который хранится в веранде дома. 24.05.2019 г. утром она узнала что из веранды дома пропал велосипед Потерпевший №1. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, который до этого вечером приходил к ее мужу Свидетель №3 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 34-35) следует, что он проживает в доме своей сестры Свидетель №1 по адресу р.

<

адрес>, в ее доме так же проживает Потерпевший №1, который в собственности имеет велосипед «Байкал» красного цвета, который хранится в веранде дома. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вечером велосипед находился на веранде дома. 24.05.2019 г. утром он узнал что из веранды дома пропал велосипед Потерпевший №1. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 36-37) следует, что он проживает с Свидетель №1 в доме по адресу р.

<

адрес>, в их доме так же проживает Потерпевший №1, который в собственности имеет велосипед красного цвета, который хранится в веранде дома. 23.05.2019 г. вечером к ним приходил ФИО1 и просил пустить его переночевать, но Свидетель №3 отказал ему. 24.05.2019 г. утром он узнал что из веранды дома пропал велосипед Потерпевший №1. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 38-39) следует, что она совместно с Потерпевший №1 проживают в доме Свидетель №1 по адресу р.

<

адрес>. У Потерпевший №1 в собственности имеется велосипед «Байкал» красного цвета, который хранится в веранде дома. 23.05.2019 г. вечером велосипед стоял в веранде дома. 24.05.2019 г. утром она узнала что велосипед пропал. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1 

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия, верно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 23.05.2019 года около 00 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по адресу Омская 

<

адрес>, через незапертую калитку прошел во двор дома, затем через незапертую дверь веранды дома, незаконно проник в веранду дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3050 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее был осужден 10.06.2015 г. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к условной мере наказания, которая впоследствии 08.02.2016 г. была заменена судом на лишение свободы, освободился 07.10.2016 г. по отбытии срока наказания, указанная судимость не погашена в установленном порядке. 31.07.2019 г. был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, наказание не отбыто, совершил инкриминируемое преступление до вынесения указанного приговора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, предпринимает меры к трудоустройству, работая на строительных работах, в браке не состоит, на иждивении имеет двух малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся, учитывается влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого является наличие малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, принятие мер к трудоустройству.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого суд полагает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с оставлением приговора мирового судьи от 31.07.2019 г. на самостоятельное исполнение.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. 

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 31.07.2019 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед «Байкал», корзину, противоугонное устройство оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов