ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Абрамовой М.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Дмитриевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес> судимой: 

24 августа 2018 г. по приговору 

<

данные изъяты> области по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей, с рассрочкой уплаты на 18 месяца равными платежами по 13888,88 рублей, начиная с месяца вступления приговора в законную силу до полной выплаты,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность специалиста 

<

адрес>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени со 2 сентября 2013 г. до 4 мая 2015 г. работала в должности 

<

данные изъяты> Согласно приказу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 мая 2015 г. до 12 января 2018 г. ФИО1 работала в должности эксперта прямых продаж сектора развития бизнеса кредитно-кассового офиса 

<

данные изъяты> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в указанных должностях в торговой точке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. К ее основным обязанностям как эксперта прямых продаж должностной инструкцией были отнесены: привлечение и консультирование физических лиц (клиентов) в рамках программы потребительского кредитования; разъяснение порядка и условий предоставления потребительского кредита; контроль корректности и правильности заполнения документов клиентами на оформление потребительского кредита; идентификация личности клиента, оценка платежеспособности клиента, первичная проверка документов клиента на предмет их возможной недействительности; оформление потребительских кредитов в соответствии с внутренними нормативными актами и процедурами банка, действующим законодательством РФ; введение в программное обеспечение «Oracle Siebel CRM 8.0» персональных данных, предоставляемых клиентами с целью оформления кредита.

ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, посредством составления фиктивных кредитных договоров 

<

данные изъяты> и распоряжением денежными средствами 

<

данные изъяты> по своему усмотрению 29 апреля 2015 г. с 13 часов 52 минут до 14 часов 37 минут, находясь на рабочем месте в торговой точке - магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, путем обмана посредством предоставления не соответствующих действительности сведений и злоупотребления доверием 

<

данные изъяты>, обусловленного ее служебным положением, в программном обеспечении «Oracle Siebel» сформировала заявление на предоставление потребительского кредита в 

<

данные изъяты> в размере 100000 рублей на 

<

данные изъяты>, которая не обращалась в 

<

данные изъяты> для получения потребительского кредита. Получив одобрение на предоставление потребительского кредита в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №6, ФИО1 в программном обеспечении «Oracle Siebel» сформировала фиктивный кредитный договор № в отношении физического лица - ФИО2 №6 на сумму 100000 рублей, указала цель кредита - приобретение товара в магазине 

<

данные изъяты> В тот же день 29 апреля 2015 г. денежные средства в размере 100000 рублей по кредитному договору № с расчетного счета 

<

данные изъяты> были перечислены в качестве оплаты за товар на расчетный счет магазина 

<

данные изъяты> 

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1 26 ноября 2015 г. с 17 часов 40 минут до 18 часов 01 минуты, находясь на своем рабочем месте в торговой точке - магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем обмана посредством предоставления недостоверных сведений, не соответствующих действительности и злоупотребляя доверием 

<

данные изъяты> обусловленного служебным положением ФИО1, в программном обеспечении «Oracle Siebel» сформировала заявление на предоставление потребительского кредита в 

<

данные изъяты> в размере 69200 рублей на несуществующее лицо - ФИО9 Получив одобрение на предоставление потребительского кредита в 

<

данные изъяты> на имя ФИО9, ФИО1 в программном обеспечении «Oracle Siebel» сформировала фиктивный кредитный договор № в отношении несуществующего физического лица - ФИО9 на сумму 69200 рублей, указала цель кредита - приобретение товара в магазине 

<

данные изъяты> В тот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 69200 рублей по кредитному договору № с расчетного счета 

<

данные изъяты> были перечислены в качестве оплаты за товар на расчетный счет магазина 

<

данные изъяты>

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1 24 декабря 2015 г. с 17 часов 58 минут до 18 часов 12 минут, находясь на своем рабочем месте в торговой точке - магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, путем обмана посредством предоставления недостоверных сведений, не соответствующих действительности и злоупотребляя доверием 

<

данные изъяты> обусловленного служебным положением ФИО1, в программном обеспечении «Oracle Siebel» сформировала заявление на предоставление потребительского кредита в 

<

данные изъяты> в размере 90000 рублей на несуществующее лицо - ФИО10 Получив одобрение на предоставление потребительского кредита в 

<

данные изъяты> на имя ФИО10, ФИО12 в программном обеспечении «Oracle Siebel» сформировала фиктивный кредитный договор № в отношении несуществующего физического лица - ФИО10 на сумму 90000 рублей, указала цель кредита - приобретение товара в магазине 

<

данные изъяты> В тот же день 24 декабря 2015 г. денежные средства в размере 90000 рублей по кредитному договору № с расчетного счета 

<

данные изъяты> были перечислены в качестве оплаты за товар на расчетный счет магазина 

<

данные изъяты>

Денежными средствами 

<

данные изъяты> ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 259200 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично. Не оспаривала обстоятельств совершенного ею преступления. Показала, что в период времени с 29 апреля 2015 г. по 24 декабря 2015 г. она работала в торговой точке - магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» и совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, составив фиктивный кредитный договор на имя ФИО2 №6, которая не обращалась в 

<

данные изъяты> для получения потребительского кредита, а также на имя ФИО9 и ФИО10, данные о личностях которых ею были придуманы для оформления кредитных договоров. При работе в программном обеспечении «Oracle Siebel» были использованы известные ей логины коллег ФИО2 №3 и ФИО2 №4, о чем тем не было известно. На протяжении указанного времени денежные средства по кредитным договорам она получала путем приобретения товара у индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2 и ФИО2 №1, который она распродавала, а денежными средствами распоряжалась для погашения имевшихся у нее кредитов.

Поскольку 29 мая 2015 г. и 29 июня 2015 г. она вносила плановые платежи по кредитным договорам, оформленным на имя ФИО2 №6, на сумму 14238 рублей; 28 декабря 2015 г. - на имя ФИО9 на сумму 6470,03 рублей, размер ущерба 238491,97 рублей не является крупным, вследствие чего просит квалифицировать ее действия по ч.1 ст.159 УК РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, предоставленными обвинением:

-показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, согласно которым при проверке кредитных договоров, по которым длительное время не поступали платежи, было установлено, что 29 апреля 2015 г. сотрудником 

<

данные изъяты> в торговой точке в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 были оформлены кредитные договоры на несуществующих лиц: № на имя ФИО2 №6 на сумму 100000 рублей сроком 18 месяцев на приобретение товара в торговой точке 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, которая не обращалась в 

<

данные изъяты>» для получения потребительского кредита; 26 ноября 2015 г. ею оформлен кредитный договор № на имя ФИО9 на сумму 69200 рублей сроком 14 месяцев на приобретение товара в торговой точке 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 24 декабря 2015 г. ею оформлен кредитный договор № на имя ФИО10 на сумму 90000 рублей сроком на 18 месяцев на приобретение товара в торговой точке 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО1 по оформлению фиктивных кредитных договоров 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 259200 рублей. Согласно информации по договору на имя ФИО2 №6, 29 мая 2015 г. и 29 июня 2015 г. были внесены 2 платежа по 7119 рублей на сумму 14238 рублей, по договору на имя ФИО9 28 декабря 2015 г. внесен платеж на сумму 6470,03 рублей, 25 марта 2019 г. в счет возмещения ущерба ФИО1 уплачено 48000 рублей;

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4, согласно которым в 2015 году они работали с ФИО12 в 

<

данные изъяты>» в торговой точке в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 были известны их пароли и логины для работы в программе «Oracle Siebel», у ФИО1 в этот период времени имелись финансовые трудности. Кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей на имя ФИО2 №6, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 69200 рублей на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 90000 рублей на имя ФИО10 они не составляли (т.1 л.д.57-60, 51-55);

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, согласно которым в 2015 году они осуществляли деятельность в сфере розничной продажи товаров, в том числе оплаченных покупателями посредством заключения кредитного договора с 

<

данные изъяты> имели договорные отношения с банком. 29 апреля 2015 г. с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет магазина 

<

данные изъяты> были перечислены 100000 рублей в качестве оплаты за товар по кредитному договору №. 26 ноября 2015 г. с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет магазина 

<

данные изъяты> были перечислены 69200 рублей, 24 декабря 2015 г. - 90000 рублей по кредитным договорам №, № в качестве оплаты за товар (т.1 л.д.62-65, 66-70); 

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №6, согласно которым 29 апреля 2015 г. с заявлением о предоставлении потребительского кредита в 

<

данные изъяты> она не обращалась, кредитный договор № на сумму 100000 рублей для приобретения товара в магазине ИП «ФИО2 №2» с АО «ОТП Банк» не заключала (т.1 л.д.76-79); 

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 №5 ФИО2 №7, согласно которым ФИО9 и ФИО10 им не знакомы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитные договоры с АО «ОТП Банк» они не заключали (т.1 л.д.72-75, 81-84);

-заявлением представителя АО «ОТП Банк» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, оформившее: ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 100000 рублей на имя ФИО2 №6 без ее участия на приобретение товара в торговой точке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 69200 рублей на имя ФИО9 без ее участия на приобретение товара в торговой точке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 90000 рублей на имя ФИО10 без ее участия на приобретение товара в торговой точке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В результате мошеннических действий 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 259200 рублей (т.1 л.д.8-9).

Копии кредитных договоров 

<

данные изъяты> - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.129-146). 

Анализируя представленные доказательства, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в суде, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №5, ФИО2 №7, полученным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора не установлены, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается, и сторонами не заявлено.

ФИО1 в своих показаниях не отрицала, что материальный ущерб 

<

данные изъяты> был причинен по ее вине в результате мошеннических действий. 

Оценивая ее показания в суде об обстоятельствах, при которых ею совершено преступление, суд признает их достоверными. Причин для самооговора подсудимой не установлено, поскольку признательные показания ФИО1 в полной мере согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что по двум кредитным договорам 29 мая 2015 г., 29 июня 2015 г., 28 декабря 2015 г. ФИО1 вносила плановые платежи в соответствии с их условиями. Между тем, с момента перечисления АО «ОТП Банк» денежных средств и их поступления в те же дни на счета 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за товар, вмененное ФИО1 преступление является оконченным. Поскольку размер причиненного ущерба в результате мошеннических действий ФИО1 составил более 250000 рублей, по смыслу п.4 примечания к ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «в крупном размере» в полной мере нашел свое подтверждение. Таким образом, оснований для квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.159 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает. 

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями самой подсудимой, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60-61 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья. 

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, в связи с отсутствием на нее жалоб со стороны соседей, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Добровольное частичное возмещение имущественного ущерба суд усматривает в уплате ФИО1 68708,03 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении его размера суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ и исходит из имущественного положения ФИО1, ее семьи и возможности получения ею заработка и иного дохода, с рассрочкой выплаты определенными частями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не установил. Указанные смягчающие обстоятельства, таковыми не являются. 

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывает в окончательное наказание отбытое наказание в размере 97666,64 рублей (ч.5 ст.69 УК РФ). 

Разрешая требования заявленного 

<

данные изъяты> гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 214318,48 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Гражданский ответчик ФИО1 признала заявленные к ней требования.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что именно виновными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб. Между тем, с учетом оплаты ФИО1 29 мая 2015 г., 29 июня 2015 г. 14238 рублей, 28 декабря 2015 г. 6470,03 рублей и 25 марта 2019 г. 48000 рублей, суд частично удовлетворяет требования гражданского иска и взыскивает с ФИО1 190491,97 рублей в пользу 

<

данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 22 марта 2019 г. наложен арест на имущество ФИО1 - 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.64-65).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос - как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Принимая во внимание, что судом частично удовлетворены требования гражданского иска 

<

данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку материальный ущерб возмещен потерпевшему не в полном объеме, а также для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости сохранить наложенный арест на имущество ФИО1

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 18 месяцев равными платежами по 16667 рублей, начиная с месяца вступления приговора в законную силу до полной выплаты.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 24 августа 2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей. 

Засчитать в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание по приговору от 24 августа 2018 г. в размере 97666,64 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 18 месяцев равными платежами по 16796,3 рублей, начиная с месяца вступления приговора в законную силу до полной выплаты.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии кредитных договоров 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 190491,97 рублей.

В остальной части заявленные АО «ОТП Банк» требования гражданского иска, оставить без удовлетворения.

Оставить без изменения арест на 

<

данные изъяты> в праве ФИО1 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области. 

Судья А.В.Стукалов

Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2019 г.