РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Ачинск Красноярского края 

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

при секретаре Гордеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что в июне 1999 года она с супругом и со своими несовершеннолетними детьми переехала из Усть-Каменогорска на постоянное место жительства в г. Ачинск Красноярского края. Их семье негде было жить и при очередном поиске жилья, местные жители предложили им занять заброшенный дом на 

<

адрес>. В доме не было окон, печь была разрушена, стены и потолок были в меду, так как предыдущий пользователь держал там пчел, пол местами был провален. Участок огорожен не был, кругом росла трава и конопля. Предыдущая хозяйка дома умерла. Никто наследство на указанный дом не оформлял, претензий о ее проживании никто не высказывал, квитанции за коммунальные услуги приходят на ее имя. С момента заселения в дом, то есть с 1999 года, она несет бремя его содержания. Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности (л.д. 4-5). 

Определением суда от 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 73). 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 79), в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила, что после приезда в г. Ачинск, их семья проживала у родственников, потом снимали в аренду дом. Спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, дом ей предложили занять соседи, так как он стоял не жилой. В спорном доме в 2003 году они с семьей делали ремонт в доме, огородили земельный участок. В доме они установили счетчики, она платит за свет. 

Представитель истца ФИО4, действующая по письменному ходатайству (л.д. 8), извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 89). Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика администрации г. Ачинска будучи надлежащим образом, уведомленный о рассмотрении дела (л.д.79) в суд не явился. Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.10.2023 года, выданной сроком до 21.12.2024 года (л.д. 64), представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что объект признаваемого права не находится в муниципальной собственности г. Ачинска. Просит суд рассмотреть дело с учетом представленных доказательств, без участия представителя администрации г. Ачинска (л.д.63). 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения (л.д.79), в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, указав, что они являются сыновьями ФИО1 В 1999 году их мама, ее супруг и они переехали в г. Ачинск из Усть-Каменогорска на постоянное место жительства. После приезда они учились в кадетском корпусе. Так как им негде было жить, они постоянно находились в поиске жилья. Через какое-то время маме предложили пустующий дом в 

<

адрес>, где они и стали жить. С момента вселения и до настоящего времени их мать ФИО1 проживает в данном жилом доме, состоит в нем на регистрационном учете, оплачивает коммунальные платеж, следит за его состоянием и земельным участком. О признании за ФИО1 права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в силу приобретатальной давности не возражают. Просят признать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> за собой по деланию. Просят рассмотреть гражданское дело без их участия (л.д. 81,82). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).

Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В Постановлении от 26.11.2020 N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Как установлено по делу и следует из выписки из ЕГРН, спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, является одноэтажным, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сведений о правообладателе указанного жилого дома не имеется (л.д. 18-19). 

Как следует из ответа ГПКК «Красноярский технический центр», согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 03.03.1999 года сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д 46) 

В материалы дела истцом и её представителем представлен договор купли-продажи от 05.12.1983 года, согласно которому, ФИО6 продала ФИО7 спорный жилой дом (л.д. 35-36). В техническом паспорте на указанный жилой дом по состоянию на 31.07.1988 года имеются сведения о собственнике - ФИО7(л.д. 20-32). 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела личные данные покупателя спорного жилого дома, титульного собственника - ФИО8 в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить.

Согласно пояснений истца, она вселилась в спорный жилой дом в 2004 году и проживает в нем до настоящего времени. Также истец пояснила о том, что когда она вселилась в спорный жилой дом, он был заброшенным, в течение более пятнадцати лет в данном доме никто не жил, я после вселения, никто претензий по поводу проживания в нем, не предъявлял.

Согласно платежному документу ПАО «Красноярскэнергосбыт», на имя ФИО9 открыт финансово – лицевой счет по оплате за электроэнергию, задолженности не имеется (л.д. 33, 34). 

Супруг ФИО1 – 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17)

Пояснения истца о том, что она вселилась в спорный жилой дом, открыто и непрерывно им владеет, согласуются представленным ответом администрации г. Ачинска от 25.04.2005 об отказе в удовлетворении обращения ФИО10 об оформлении спорного жилого помещения в аренду и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 41), с пояснениями третьих лиц, а также допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей 

<

данные изъяты> которые подтвердили, что истец открыто проживает в доме с 2004 года, владеет им как своим собственным, делала в доме текущий ремонт, следит за его состоянием. Семья ФИО1 вселилась в спорный дом, так как он был заброшенным. Никто в течение многих лет претензий по поводу проживания в доме не предъявлял. Свидетель 

<

данные изъяты> также пояснила, что это она посоветовала ФИО1 занять дом, так как он был заброшенный. Она знала прежнюю владелицу дома по имени 

<

данные изъяты>, которая умерла еще в 1985 году, о других хозяевах дома ей неизвестно. 

При таких обстоятельствах суд, установив, что истец ФИО1 на протяжении длительного периода времени, более девятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, никто о правах на спорный жилой дом в течение всего срока давностного владения не заявлял, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено, титульный собственник спорного недвижимого имущества не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанностей по его содержанию, считает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю. 

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.