Дело № 2-512/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.04.2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (САО) «ВСК обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований указало на то, 14.09.2017г. имело место дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО2 на а/д Дон 1205 км. в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ответчика как собственника автомобиля КАМАЗ р/з № была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего СПАО «Ингосстрах» и за счет истца произвел выплату в сумме 108500 руб.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ., п. «и» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 108500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3370 руб.

Представитель истца будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик извещалась в установленном законом порядке. почтовые извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь выше указанными нормами и применительно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с дальнейшим направлением им копии решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

В статье 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, к водителю (ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником автомобиля КАМАЗ р/з № свидетельствует из полиса страхования № от 14.03.2017г. (л.д.3), справки о ДТП (л.д.16-17).

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО4 № составляет 108485 руб. 

Согласно платежному требованию поручению № от 03.10.2017г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплате страхового возмещения в сумме 108500 руб.

Обращаясь с указанным иском к ответчику как собственнику п. «и» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Приведенная норма права устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Доказательств того, что автомобиль ответчика относится к числу поименованных в пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортных средств не представлено, в связи с чем право регрессного требования к ФИО1 не возникло.

Кроме того согласно выше приведенной нормы к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Как следует из материалов дела причинителем вреда в данном случае является А.Т.М. который допущен к управлению согласно страховому полису (л.д.13) к которому требовании не предъявлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая ст. 56 ГПК РФ суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Страховому акционерному обществу (САО) «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течении одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2020.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец