Судья, вынесший обжалуемое

постановление

, Гребенщикова Е.В. 

Дело № 7-30/2021№ 12-19/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 

19 июля 2021 года 

Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.

при секретаре Лысаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу ФИО1 на решение судьи Анадырского городского суда от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Тин-Тин» (Лёд),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу (далее - должностное лицо, начальник отдела) ФИО1 от 24 марта 2021 года № 000116-П (далее – постановление от 24 марта 2021 года) юридическое лицо Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Чукотки «Тин-Тин» (Лёд) (далее - ТСО КМНЧ «Тин-Тин», Община) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Анадырского городского суда от 12 мая 2021 года постановление от 24 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), жалоба Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Тин-Тин» (Лёд) (далее - ТСО КМНС «Тин-Тин», Община) удовлетворена частично.

Не согласившись с указанным решением, начальник отдела ФИО1 подал на него жалобу через Анадырский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, постановление от 24 марта 2021 года изменить и назначить ТСО КМНС «Тин-Тин» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ТСО КМНС «Тин-Тин» и должностное лицо ФИО1, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд на рассмотрение жалобы не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24 марта 2021 года должностного лица ФИО1 следует, что юридическое лицо ТСО КМНЧ «Тин-Тин» не представило 21 января 2021 года в 00 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов (пресноводных видов рыб - налима) при осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в 2020 году, что является нарушением подп. «б» п. 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23.05.2019 № 267; (в отчёте о добыче (вылове) водных биологических ресурсов (пресноводных видов рыб, общий допустимый улов на которых не устанавливается: щука, чир, сиг, налим, хариус), поданных 12 января 2021 года, не содержалось сведений о количестве добытой (выловленной) рыбы – налим).

Отменяя постановление от 24 марта 2021 года и прекращая производство по делу, судья городского суда указала, что протокол об административном правонарушении от 10 марта 2021 года в отношении ТСО КМНС «Тин-Тин» является недопустимым доказательством, поскольку составлен должностным лицом ФИО1 не в отношении Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Тин-Тин» (Лёд), а в отношении Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Чукотки «Тин-Тин» (Лёд), то есть в отношении иного юридического лица.

При этом судья городского суда пришла к следующим выводам (далее дословно): «Неверное указание наименования лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в протоколе от 10 марта 2021 года является существенным его недостатком, который не может быть устранён на стадии рассмотрения настоящей жалобы, влечёт его недопустимость.

При этом указание в протоколе от 10 марта 2021 года наименования лица ТСО КМНЧ «Тин-Тин» (Лёд) вместо ТСО КМНС «Тин-Тин» (Лёд) не может рассматриваться, как описка, допущенная должностным лицом, поскольку статьёй 29.12.1 КоАП РФ установлена возможность исправления описок, опечаток только в отношении определений и постановлений по делам об административных правонарушений, а не в отношении протоколов. По смыслу ст.29.4 КоАП РФ недостатки, выявленные при составлении протокола об административном правонарушении, могут быть устранены только путём внесения в него исправлений или составления нового протокола. В связи с изложенным вышеуказанный недостаток протокола от 10 марта 2021 года не может быть устранён должностным лицом в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ путём исправления описки, опечатки, а возможность внесения исправлений в этот протокол, составления нового протокола на данной стадии утрачена.

Не может быть и исправлена описка в наименовании лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении от 24 марта 2021 года, поскольку данное постановление является результатом рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ТСО КМНЧ «Тин-Тин» (Лёд)».

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, и в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2021 года и во вводной части постановления должностного лица от 24 марта 2021 года помимо наименования юридического лица, подробно перечислены сведения о нём, позволяющие идентифицировать данное лицо, как надлежащее привлекаемое к административной ответственности лицо, а именно: его юридический адрес, сведения о председателе, номера ОГРН, ИНН. КПП.

К материалам дела приобщены Устав ТСО КМНС «Тин-Тин» (Лёд) (л.д.8-14); протокол общего собрания об избрании О. председателем Правления Общины от 20.09.2020 (л.д.16); выписка из ЕГРЮЛ от 07.03.2021, в которой указано наименование Общины, сведения о председателе Правления, юридический адрес Общины: 

<

адрес>, ОГРН Общины - 

<

данные изъяты>, ИНН Общины - 

<

данные изъяты>, КПП Общины – 

<

данные изъяты> (л.д.66-70), соответствующие реквизитам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2021 года и в постановлении от 24 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о том, что указанные процессуальные документы составлены в отношении иного юридического лица, является ошибочным, а допущенная в этих документах неточность в наименовании юридического лица не влечёт признание их недопустимыми, так как не является недостатком, который невозможно устранить и восполнить, как должностным лицом при рассмотрении протокола, так и судьёй при рассмотрении жалобы.

Выводы судьи о том, что описка в протоколе по смыслу статьи 29.4 КоАП РФ может быть исправлена только путём внесения исправлений в этот протокол либо путём составления нового протокола, а описка в постановлении только посредством применения статьи 29.12.1 КоАП РФ, являются неправильными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В пункте 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ говорится о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в частности, в случаях неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном конкретном случае данных обстоятельств не усматривалось: протокол составлен правильно, имеющаяся неточность в наименовании юридического лица подлежала исправлению.

В статье 29.12.1 КоАП РФ идёт речь об исправлении описок, допущенных в вынесенных постановлениях и решениях теми лицами, которые их допустили, а не об устранении несущественных недостатков и неточностей, выявленных в процессуальных документах в процессе рассмотрения дела по существу иным органом. 

Перечисленные ошибки не позволили судье рассмотреть дело по существу и привели к вынесению незаконного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В связи с изложенным, в силу пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Анадырский городской суд ввиду допущенных при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу заместителя руководителя - начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу ФИО1 удовлетворить. 

Отменить решение судьи Анадырского городского суда от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Чукотки «Тин-Тин» (Лёд), и возвратить дело в Анадырский городской суд на новое рассмотрение.

Судья А.С. Зиновьев