Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре Миннахметовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что вследствие совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком 26.03.2018 в рабочее время, будучи работником истца и управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> и полуприцепом 

<

данные изъяты>, транспортное средство получило механические повреждения, тем самым причинен ущерб в размере 1 142 559,00 рублей. В момент совершения административного правонарушения ответчик работал у истца в должности водителя и управлял автомобилем принадлежащим истцу.

Представитель истца просит в пользу ФИО1 взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 1 142 559,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 914,00 рублей. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, мотивировав их в вышеприведенной формулировке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от 01.02.2018 ФИО2 был нанят истцом на должность водителя- экспедитора.

26 марта 2018 транспортное средство 

<

данные изъяты> и полуприцепом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 прибыло на погрузку на территорию грузоотправителя завод АО «Тракья Гласс Рус» г. Елабуга, где была загружена грузом по транспортной накладной № от 21.03.2018 и товарной накладной № от 26.03.2018 для дальнейшей доставки в адрес получателя ООО «ТПК «Фаворит» г. Магнитогорск.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоящий в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> и полуприцепом 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО1 совершил дорожное транспортное происшествие с загруженным грузом во время движения на территории завода АО «Тракья Гласс Рус».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2018 ФИО2 за нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности постановлением ИДПС Елабужского отделения ФИО4 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что не выбрав скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которое позволило бы избежать опрокидывание, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

ФИО2 при вынесении постановления наличия события административного правонарушения не оспаривал, с обстоятельствами ДТП согласился.

В соответствии с п.9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного тягача 

<

данные изъяты> и полуприцепом 

<

данные изъяты> составила 569 651,00 рублей и 572 908,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта тягача и полуприцепа в размере 1 142 559,00 рублей установлены на основании отчетов ООО «Компания Эксперт Центр» №550, №549 от 25.06.2018.

Следуя правилам ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с правилами ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возместить ущерб. 

Ответчик каких-либо допустимых доказательств об исполнении обязательств по возмещению ущерба в установленный срок в суд не представил.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 914,00 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 142 559,00 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 914,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья