РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Жумалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2020 по иску ФИО1 э.а. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперсс» о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», указав, что 06.04.2019 г. между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля у ООО «АМ-РЕНТ». Представителей ООО «Экспобанк» было предложено заключить договор страхования с ООО «Автоэкспресс». 06.04.2019 года между истцом и ООО «Автоэкспрес» был заключен договор, стоимость услуг по которому составила 57 960 руб. ООО «Автоэкспресс» обязалось оказывать истцу консультационные, информационные и правовые услуги. Кроме этого, в данную услугу вошло личное страхование по «Программе комплексного добровольного коллективного страхования «Финансовая защита», консультационные услуги. Услуга по договору оказания консультационных, информационных и правовых услуг истцу не была нужна и данная услуга была навязана в кредит, никоим образом не обеспечивает его возврат, что существенно ухудшает финансовое положение истца. Намерений получать консультационные услуги у истца не было, данная сделка была заключена под заблуждением. 29.04.2019 года истец направил в ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 57960 рублей. 17.06.2019 года ООО «Автоэкспресс» осуществило возврат стоимости услуг страхования в размере 10038,42 рублей за неиспользованный период действия договора страхования. 

Просит признать договор оказания услуг недействительной сделкой, нарушающей права потребителя и применить последствия недействительности сделки, взыскать сумму 57960 рублей, штраф 50% и стоимость услуг представителя в размере 20 700 рублей.

Ответчик, ООО «Автоэкспресс», с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которым истец был свободен в заключении договора, если бы он не нуждался в услугах их общества, он имел право не заключать договор, услуги ему были оказаны в полном объеме, был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, факт подписания данного договора и акта истцом оспаривается.

Истец в судебное засдеание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО2, действующий на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что услуги оказаны сотрудниками автоцентра, а не сотрудниками ООО «Автоэкспресс», просит иск удовлетворить, признать договор оказания услуг недействительной сделкой, нарушающей права потребителя и применить последствия недействительности сделки.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в поданном отзыве имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом в обоснование своего иска представлен договор об оказании услуг № КУ2680-А-06-19 от 06.04.21019 года, заключенным между ним, как заказчиком, и ООО «Автоэкспресс», как исполнителем, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги консультационные, информационные, правовые, связанные с приобретением Заказчиком автомобиля, а Заказчик обязался своевременно принять и оплатить данные услуги.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст.1,421,434 ГК РФ).

В соответствии со статьей432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье431 ГК РФуказано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст.8, п. 2 ст.307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст.309,310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи779 ГК РФправила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу статьи32Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи782Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи450.1Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи450.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи453Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, при разрешении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт и объем выполненных ответчиком работ по договору оказания услуг от 06.04.2019 года и фактически понесенные им расходы.

Перечень услуг, оказываемых по договору об оказании услуг № КУ2680-А-06-19 от 06.04.2019, определен в п.1.2 данного договора, согласно которому исполнитель обязуется:

- провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении Автомобилей, предлагаемых для приобретения Заказчиком, а так же проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных ГИБДД, в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля;

-провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении Автомобилей, предлагаемых для приобретения Заказчиком;

-подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля;

- обязуется застраховать Заказчика (заключить Договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заказчика и рисков потери Заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора).

В соответствии с п. 4.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Услуги по настоящему договору оказываются 06.04.2019 года.

Исходя из буквального толкования условий договора, согласно статье431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению по одномоментному оказанию услуг, которые подлежат оказанию 06.04.2019 года.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 06.04.2019 года стоимость консультационных услуг определена сторонами в сумме 57960 рублей, стоимость услуг страхования – 10350 рублей.

Суд находит установленным, что при приобретении истцом транспортного средства были осуществлены действия по подбору автомобиля, проверки его правоустанавливающих документов, наличия/отсутствия прав залога, обременений, ареста и запретов в органах ГИБДД. В дальнейшем были осуществлены действия по страхованию истца, однако страховая премия в размере 10038,42 рублей возвращена ввиду отказа истца от договора. Автомобиль истцом приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль передан по акту приема-передачи, право собственности на автомобиль зарегистрировано за истцом, автомобиль находится в его владении, эксплуатируется им без каких-либо претензий. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Факт оказания ООО «Автоэкспресс» услуг по вышеуказанному Договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от 06.04.2019 г., который со стороны истца подписан лично, каких-либо замечаний, разногласий по нему им не заявлено. В судебном заседании факт личного подписания договора и акта к нему истец подтвердил.

Таким образом, на 06.04.2019 года услуги по договору об оказании услуг, заключенному между истцом и ООО «Автоэкспресс», фактически были оказаны, оплачены истцом.

При этом суд принимает во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи408 ГК РФ).

Истцом требования о расторжении договора ввиду ненадлежащего оказания услуг не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст.178 ГК РФсделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

В соответствии со ст.179 ГК РФсделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной.

Довод истца, о пороке его воли при подписании данных документов, суд не может принять, так как не подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом необходимо отметить, что подписание истцом договоров, предполагает предварительное ознакомление с ними, согласие с условиями, поскольку участник гражданских правоотношений должен действовать разумно и осмотрительно.

Согласно заявлению истца на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования от 06.04.2019. по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита», истец, действуя добровольно, выразил свое желание быть застрахованным лицом по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» в соответствии с договором добровольного коллективного страхования Д2АЭ18 от 08.08.2018г., заключенным между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование» в соответствии с Программой страхования и Комплексными правилами страхования клиентов кредитных организаций К-0.5 в редакции, действующей на момент составления программы на следующих условиях: дата начала страхования – 07.04.2019, дата окончания страхования – 05.04.2024, страховая сумма 690 000 рубля, пакет рисков «Финансовая защита» F1.

Подписывая настоящее заявление, истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями страхования в соответствии с Программой страхования, включая сведения о страховых случаях, размере страховой суммы, срока страхования в отношении застрахованного лица, размере страховой премии (страхового тарифа), уплачиваемой страхователем, условиях досрочного расторжения договора страхования, также он подтвердил, что Программа страхования им получена, он присоединился к Программе страхования добровольно, проинформирован, что вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от участия в Программе комплексного коллективного добровольного страхования, участие в указанной программе не является условием доя получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении. Также подтвердил, что уведомлен о страховой премии, выплачиваемой страхователем страховщику.

Проанализировав условия договора оказания услуг, суд не находит оснований согласиться с доводами истца о нарушении статьи10Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи10Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абзацу 4 пункта 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи12Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, в случае если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар (услугу) суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По делу установлено, что истец по условиям договора, заключенного с ООО «Автоэкспресс», взял на себя обязательство оплатить оказанные им консультационные информационные, правовые услуги, связанные с приобретением Заказчиком автомобиля, также установлено его ознакомление с условиями договора и согласие оплатить оказанные услуги в размере, указанном в договоре.

Истец при заключении договора оказания услуг был уведомлен и стоимости оказанных ответчиком услуг, дал свое согласие на их возмещение, равно, как собственноручно согласилась с тем, что услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и объему их оказания не имеет, что подтверждается подписанным истцом актом приема-передачи оказанных услуг от 06.04.2019 г.

Информация о размере страховой премии, выплачиваемой за подключение к программе страхования, также была доведена до сведения истца, что подтверждается заявлением истца о согласии на подключение, где указана контренная стоимость страховой премии.

Довод стороны истца, что фактически услуги были оказаны не сотрудниками ответчика ООО «Автоэкспресс», а сотрудниками автомобильного центра, не свидетельствует о правомерности заявленных требований.

Оформление договора от имени ООО «Автоэкспресс» лицами, не являющимися его работниками, не исключает наличие иных обстоятельств, в силу которых такой договор от имени данного общества был заключен, в том числе договоров поручения, агентских договоров, договоров комиссии, дилерского соглашения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание фактическое исполнение обязательств по договору оказания услуг, отсутствие доказательств ненадлежащего их исполнения, недоказанности, того что сделка была заключена под воздействием обмана, и нарушение прав истца приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в их удовлетворении подлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 э.а. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о признании договора об оказании услуг № от 06.04.2019 года в части п.1.2.1.-1.2.3 недействительной сделкой нарушающей права потребителя и применении последствий недействительности сделки, взыскании 57960 рублей, штрафа в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований и стоимости юридических услуг, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2020 г.

Судья Е.В.Черкасова