Судья Джумамхамбетова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием прокурора РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката ДАРМАЕВОЙ М.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ДАРМАЕВОЙ М.А. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани от 24.06.2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый

13.02.2012 года по ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

17.04.2012 года по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

25.04.2012 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

28.01.2013 года по ч.2 ст.296, ч.1 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по сроку 20.01.2016 года, 

6.10.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по сроку 7.03.2018 года, 

5.12.2018 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 5.12.2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного и защитника - адвоката ДАРМАЕВОЙ М.А., поддержавших доводы жалоб, а также прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО1 25.06.2018 года в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в связи с чем, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность его осуждения, просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. При этом указывает на то, что изложенные в характеристике, данной участковым уполномоченным полиции по месту регистрации, сведения не соответствуют действительности. Кроме того, при постановлении приговора суд первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства незаконно признал таковым пребывание ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о предвзятом отношении к нему председательствующего судьи ДЖУМАМХАМБЕТОВОЙ И.М. Об этом же свидетельствует указание в приговоре данных о том, что осужденный является невоеннообязанным и не имеет работы, что не соответствует действительности. Также указал в жалобе, что государственный обвинитель препятствовала ему в выступлении в прениях сторон.

Защитник-адвокат ДАРМАЕВА М.А. также полагала приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению ввиду суровости назначенного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного ФИО1 соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются участниками процесса.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально за совершение преступления по настоящему уголовному делу суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела и все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения, в том числе, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, являются мотивированными, оснований не согласиться с ними у суда первой инстанции не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление, перевоспитание осужденного и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только путем назначения ему реального лишения свободы.

Размер наказания правильно определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом в качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств указаны наличие в его действиях рецидива преступлений и пребывание в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда первой инстанции в данной части также мотивированны и обоснованны исследованными доказательствами. 

Как следует из содержания обжалуемого приговора, отсутствие у ФИО1 работы, а также отсутствие сведений о службе его в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, равно как и данная участковым уполномоченным полиции характеристика не признаны в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб осужденного о том, что указанная информация существенно повлияла на вид и размер наказания, назначенного ему судом первой инстанции. 

Окончательное наказание ФИО1 правильно определено по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания протокола судебного заседания, разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено судом первой инстанции с соблюдением принципа состязательности сторон, каких-либо нарушений этого суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы осужденного о препятствии со стороны государственного обвинителя в выступлении ФИО1 в прениях сторон не нашли своего подтверждения в протоколе судебного заседания. Замечаний от участников судебного разбирательства на протокол, в том числе, и в данной части, не поступило.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного и его защитника о смягчении назначенного наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор суда от 24.06.2019 года в отношении ФИО1, исключив из приговора суда указание на обстоятельство, что рецидив преступлений в его действиях образует приговор от 5.12.2018 года. Так, при совершении преступления по настоящему уголовному делу 25.06.2018 года ФИО1 еще не имел судимости по приговору от 5.12.2018 года. Вместе с тем, рецидив преступлений в действиях ФИО1 образует приговор от 6.10.2016 года, в связи с чем, исключению из приговора указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений не подлежит.

В остальной части приговор суда от 24.06.2019 года в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани от 24.06.2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора суда указание на обстоятельство, что рецидив преступлений в действиях ФИО1 образует приговор от 5.12.2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника-адвоката ДАРМАЕВОЙ М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО