Дело № 2-1316/2021

УИД 26RS0029-01-2021-002366-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитной карте № в размере 35 266 рублей 20 копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 26 474 рубля 22 копейки, неустойки в размере 750 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8 041 рубль 98 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 257 рублей 99 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб. на срок 12 месяцев, под 19 процентов годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 60000 руб. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 02.03.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 35266,2 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 26474,22 руб., задолженности по просроченным процентам 8041,98 руб. и задолженности по неустойки 750 руб. Банку стало известно, что 05.06.2018 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: 357565, 

<

адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. 

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства – ч.2 ст.1153 ГК РФ. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам». Со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо, раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных (ст. 5, ч.5 ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", п. 10 ст. 3, ст.7 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных", п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ N 188), а данные сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в просительной части заявления, Банком заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса и направлении запросов уполномоченным государственным органам, что закреплено положениями ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору – 1257,99 руб. 

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте 1044-P-645894751 в размере 35266,2 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 26474,22 руб., неустойки 750 руб. и задолженности по просроченным процентам 8041,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1257,99 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против взыскания с нее и ответчика ФИО2 солидарно задолженности по кредитной карте, выданной на основании договора кредитной карты №, однако полагает, что при подаче искового заявления в суд истцом был пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. 

Как следует из материалов дела, представленных суду истцом доказательств: заявления на получение кредитной карты от 27.09.2012 года, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа от 27.09.2012 года, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», тарифов кредитной кармы Виза классик/Мастеркарт стандарт, - 26.07.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб. на срок 12 месяцев, под 19 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. 

Согласно указанным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Сумма минимального ежемесячного платежа 5% от размера задолженности.

Таким образом, суд считает, что данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписью заемщика как на заявлении о выдаче кредитной карты, так и на информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (п.3.10) предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 38 % годовых. 

В соответствии с п. 5.2.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае нарушения держателем карты настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. 

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, а с июня 2018 года денежные средства в счет погашения кредита более не поступали, за заемщиком, согласно расчету за период с 27.09.2013 года по 02.03.2021 года (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 35 266 рублей 20 копеек, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 26 474 рубля 22 копейки, неустойки в размере 750 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8 041 рубль 98 копеек.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в период действия договора кредитной карты ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по погашению минимального платежа и процентов за пользование кредитом, в частности – расчет задолженности по кредитной карте и выписка по счету клиента ФИО3

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст.ст. 361-367 главы 42 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: заключение кредитного договора, истечение срока кредита либо обстоятельства, предусматривающие досрочное взыскание кредита, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства, были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых безусловно следует, что 27.09.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб. на срок 12 мес., под 19 процентов годовых; договор кредитной карты был заключен сторонами в требуемой по закону письменной форме, при этом заемщик обязался производить ежемесячно платежи в счет погашения задолженности по каждому кредиту, а также одновременно производить уплату процентов за пользование каждым кредитом на изложенных в кредитных договорах условиях. 

Судом представленный истцом расчет суммы задолженности проверен и является верным. Ответчиком же суду возражения относительно расчета суммы задолженности по договору кредитной карты, контррасчет не представлен. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Как следует из представленного суду нотариусом г. Пятигорска наследственного дела №, открытого 15.11.2018 года к имуществу ФИО3, - 05.06.2018 года в г. Пятигорске Ставропольского края умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде принадлежавшей на момент смерти ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, а также объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, степенью готовности 8%. 

Наследником по завещанию в отношении наследственного имущества -? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.03.2019 года является ФИО1

Наследником по закону после смерти ФИО3 в отношении наследственного имущества – денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ст. ФИО5, ул. Набережная, степенью готовности 8%, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.03.2019 года, является ФИО2

06.08.2019 года указанное наследственное дело закрыто, иного наследственного имущество, которое принадлежало на день смерти ФИО3 не выявлено. 

Согласно п.п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3 и истребованными судом выписками из ЕГРН на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ФИО3 ГН., - кадастровая стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 125 999 рублей 29 копеек (1/2 доля стоимостью 62 999 рублей 65 копеек); кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> составляет 218 863 рубля 79 копеек. 

Кроме того, из представленной суду банком справки о закрытии счетов на имя ФИО3, - по открытым на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» счетам наследникам выданы денежные средства в общем размере 31 577 рублей. 

Следовательно, стоимость перешедшего к ответчикам ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО3 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, а также объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, степенью готовности 8%, составляет 313 440 рублей 45 копеек, что превышает задолженность ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» по кредитной карте №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО3 суду сторонами не представлено, в связи с чем суд исходит из кадастровой стоимости недвижимого имущества, указанной в выписках из ЕГРН наследственного дела. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 превышает размер его задолженности, образовавшейся по договору кредитной карты № от 26.07.2013 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчиков ФИО2 и ФИО1, как с наследников после смерти заемщика ФИО2, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты № от 26.07.2013 года по состоянию на 02.03.2021 года в размере 35 266 рублей 20 копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 26 474 рубля 22 копейки, неустойки в размере 750 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8 041 рубль 98 копеек. 

Заявленное ответчицей ФИО1 ходатайство о применении к исковым требованиям ПАО «Сбербанк» положений ст. 196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего: 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из анализа представленных суду доказательств, заключенный между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» договор кредитной карты № от 26.07.2013 года по истечении 12 месяцев, на которые он был заключен, был пролонгирован сторонами на неопределенный срок. 

Последняя совершенная держателем карты ФИО3 операция по карте была осуществлена 15 мая 2018 года, отчет по кредитной истории был сформирован банком и направлен держателю карты в соответствии с условиями договора 26.05.2018 года. На указанную дату просрочек по оплате минимального платежа у ФИО3 не имелось, следовательно, с 26.06.2018 года, т.е. с момента формирования следующего отчета по карте с указанием просроченного платежа, начал течь срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям, который оканчивается 26.06.2021 года. 

Поскольку исковое заявление истцом в суд было направлено 18.03.2021 года, т.е. до истечения срока исковой давности, ходатайство ответчицы ФИО1 о применении к исковым требованиям ПАО «Сбербанк» положений ст. 196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

Требование истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 1 257 рублей 99 копеек не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя заявленные истцом к ответчикам исковые требования имущественного характера в полном объеме, также в полном объеме удовлетворить и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов.

Вместе с тем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях понесенные расходы истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты № от 26.07.2013 года в размере 35 266 рублей 20 копеек, в том числе сумму основного долга – 26 474 рубля 22 копейки, неустойку – 750 рублей, проценты в сумме 8 041 рубль 98 копеек. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 257 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова