ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года 

<

адрес>

Шатойский районный суд ФИО2 Республики 

в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретарях судебного заседания ФИО4 и ФИО5,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора ФИО13,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Узуева С-Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «Грозгражданстрой» водителем, не женатого, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий на стационарном посту № «Киринский мост» ФИО2 

<

адрес> ФИО2 Республики, был остановлен гражданин ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ЧР для проведения личного досмотра. В связи с чем в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, того же дня в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, расположенного по адресу: ФИО2 район 

<

адрес> № в кабинете ОУР № в присутствии двух понятых в отношении ФИО1, был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане брюк, бежевого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у гражданина ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой в высушенном виде 41,04 г. 

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 41,04 г., образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д.115-119), согласно которым, в конце сентября 2022 г., точную дату он на данный момент не помнит, рано утром примерно в 09 часов 00 минут, он поехал на попутном автотранспорте в ФИО2 

<

адрес> ФИО2 Республики, что бы осмотреть башенный комплекс, расположенный в 

<

адрес>, а так же отдохнуть на природе, и посмотреть на горы. Доехав до 

<

адрес>, примерно в обеденное время, он попросил водителя остановиться, и сообщил, что дальше пойдет пешком. Имя водителя марку и регистрационные номера автотранспорта он не запомнил. Осмотрев башни в 

<

адрес>, а так же горную местность и природу, он решил вернуться обратно домой и направился по автодороге «Шарой-Химой» в сторону 

<

адрес>, где по пути следования он остановился у родника чтобы попить воду. Попив воды, он увидел на склоне горы, с левой стороны от автодороги «Шарой-Химой» несколько кустов дикорастущей конопли, которые он в последующем сорвал для дальнейшего употребления путем курения по прибытию домой. В том же месте он нашел полимерный пакет черного цвета, в который поместил сорванные кусты конопли. Данный пакет он не стал забирать с собой и он его спрятал под камнем, так как от него исходил сильный и резкий запах конопли. После чего следуя обратно домой им было остановлено попутное транспортное средство марку и регистрационные знаки он не помнит, на котором он добрался к себе домой.

Так, 12.06.2023г. когда он находился дома, он вспомнил о спрятанном полимерном пакете с коноплей на окраине 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на попутном автотранспорте доехав до 

<

адрес>, сразу же направился на окраину села, к месту, где в сентябре 2022 года, им был спрятан полимерный пакет черного цвета внутри которого находилась конопля. Взяв из под камня пакет, он собрал с кустов листья и соцветия конопли, измельчил их путем растирания в ладонях рук, после чего упаковал в полимерный пакет. Далее он взял сигарету, высыпал из нее весь табак и смешал его с коноплей, которую он достал из пакета в количестве примерно один грамм, после забил все содержимое обратно в сигарету и выкурил ее для пробы, и положил пакет в левый наружный карман своих брюк, а кусты данной конопли он выкин

<

адрес> прекрасно осознавал, что сорванная им конопля имеет наркотическое содержание, а так же запрещена в гражданском обороте. 

В дальнейшем просидев там некоторое время, он решил помыть руки, так как от них исходил сильный запах конопли. Далее он направился пешком по автодороге по направлению в 

<

адрес>, в надежде встретить попутное транспортное средство, что бы добраться домой. Так он дошел до стационарного поста при выезде из ФИО2 

<

адрес>. В 11 часов 00 минут, он был остановлен сотрудником полиции, который поздоровался с ним представился оперуполномоченным капитаном полиции Свидетель №3, после чего объяснил, что на стационарном посту «Киринский мост» ФИО2 

<

адрес> проводятся профилактические мероприятия и начал расспрашивать его откуда он прибыл, и куда направляется. Он пояснил, что приехал осмотреть горные места ФИО2 

<

адрес>, а так же башенный комплекс в 

<

адрес>, и на тот момент направлялся домой. В дальнейшем сотрудник полиции попросил его предоставить документ удостоверяющий личность, то есть паспорт. Вспомнив, что в левом наружном кармане его брюк находится полимерный пакет с измельченной коноплей он испугался, начал нервничать и трястись, так как боялся, что сотрудник полиции обнаружит данный пакет с коноплей. Заметив его странное поведение сотрудник полиции Свидетель №3 сказал ФИО1, что ему необходимо проехать вместе с ним в отделение полиции по ФИО2 

<

адрес>, для установления личности. По прибытию в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> после установлении его личности, сотрудник полиции пояснил ему, что руководствуясь ст. 13 Федерального закона РФ «О Полиции», о необходимости проведения в отношении него личного досмотра, и проводил его в кабинет ОУР № ОМВД по ФИО2 

<

адрес>, куда чуть позже в кабинет завели двух ранее не знакомых мужчин, одетых в гражданскую одежду, как выяснилось позже, они были приглашены в качестве понятых. Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего предложил выдать ему запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества которые находятся у него. Выслушав сотрудника полиции, он ответил ему, что у него ничего запрещенного при себе не имеется, надеясь, что сотрудник полиции не будет проверять его брюки. 

Так в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых сотрудником полиции Свидетель №3 в левом наружном кармане брюк бежевого цвета, надетых на нем, был обнаружен свернутый полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась измельченная конопля, которую он сорвал при вышеуказанных обстоятельствах и хранил для личного употребления. В дальнейшем сотрудник полиции поинтересовался, что находится в данном пакете и кому он принадлежит. Осознав всю сущность своего деяния, он решил сознаться и рассказал, что в данном пакете находится наркотическое средство конопля, и что он собирался его употребить путем курения смешав с небольшим количеством табака, и что данную коноплю собирался покурить в первый раз. Содержимое изъятого у него полимерного пакета, сотрудником полиции было предъявлено на обозрение участникам личного досмотра. Факт обнаружения был зафиксирован сотрудником полиции в протоколе личного досмотра, где расписались все участвующие лица, а также были произведены фотоснимки. После чего пакет был свернут, и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>», к которому так же была прикреплена бирка с пояснительным текстом и заверена подписями понятых и участвующих лиц. Далее, в присутствии понятых у него были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а так же произведены смывы ватными тампонами с обеих ладоней рук, и так же упакованы в бумажные конверты белого цвета, которые так же были опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>», к которым были прикреплены бирки с пояснительным текстом и заверены подписями понятых и участвующих лиц, а так же чистый ватный тампон намоченный раствором спирта, был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>», к которому была прикреплена бирка с пояснительным текстом и заверена подписями понятых и участвующих лиц. Ознакомившись с протоколом сбора смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин с пальцев рук расписались он, понятые и сотрудник полиции. После проведения указанных мероприятий, в тот же день, его повезли в наркологический диспансер 

<

адрес>, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование. В ходе проведения личного досмотра и его опроса сотрудник полиции вел себя очень корректно и вежливо, свои показания он давал добровольно и без какого-либо принуждения. В совершении данного преступления, вину свою признает полностью, искренне раскаивается, обещает впредь подобного не совершать. Цели сбыта или передачи кому-либо конопли у него не было. Так же, он добавил, что брюки бежевого цвета, в которых был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения конопля, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра, в данный момент находятся при нем, и он готов предоставить ее для проведения необходимых следственных действий, помимо этого он может указать на место куда им ранее были выброшены кусты дикорастущей конопли.

Кроме признания подсудимым ФИО6 своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в отделе уголовного розыска ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ЧР в должности оперуполномоченного ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий на стационарном посту «Киринский мост» около 11 часов 00 минут в связи с подозрительным поведением был остановлен молодой человек как позже выяснилось ФИО1 из за подозрительного поведения последнего было принято решение проследовать в отделение полиции по ФИО2 

<

адрес> ЧР для проведения личного досмотра. По прибытию в отделение полиции по ФИО2 

<

адрес> он проводил ФИО1 в служебный кабинет ОУР №, после чего попросил своего коллегу опер уполномоченного полиции Свидетель №4 привлечь понятых для проведения личного досмотра. Через некоторое время Свидетель №4 были обеспечены Свидетель №2 и Свидетель №1 Разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, Свидетель №3 предложил выдать ФИО1 запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. Выслушав, ФИО1 в присутствии понятых ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. После чего, в 11 часов 30 минут, он приступил к проведению личного досмотра и составлению протокола личного досмотра, и попросил ФИО1 выложить все содержимое карманов на стол, а также фиксировал все на фотокамеру. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левом наружном кармане брюк бежевого цвета был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. В дальнейшем он поинтересовался, что находится в данном пакете и кому он принадлежит, в последующем ФИО1 сознался и рассказал, что в данном пакете находится наркотическое средство конопля, и что он собирался его употребить по приезду домой путем курения. Факт обнаружения был зафиксирован в протоколе личного досмотра, а также сделаны фотоснимки. Содержимое изъятого полимерного пакета, было свернуто и упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати (для пакетов ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>), и заверен подписями понятых и участвующих лиц. После чего он приступил к сбору образцов для сравнительного исследования в присутствии понятых. Были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а так же произведены смывы ватным тампоном с обеих ладоней рук, и так же упакованы в разные бумажные конверты белого цвета, которые опечатаны оттиском печати (для пакетов ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>), и заверены подписями понятых и участвующих лиц, а так же чистый ватный тампон намоченный раствором спирта, был так же упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати (для пакетов ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>) и заверен подписями понятых и участвующих лиц.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в отделе уголовного розыска ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ЧР в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ году в рабочее время около 11 часов по просьбе оперуполномоченного Свидетель №3 обеспечил явку понятых ФИО7 и Свидетель №1 для проведения личного досмотра ФИО1, который был доставлен в ОМВД Свидетель №3 для установления личности.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие, в качестве понятого при проведении сотрудником полиции Свидетель №3 личного досмотра ФИО1, при проведении досмотра в левом наружном кармане брюк надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом. На вопрос сотрудников полиции, что за вещество находится в данном пакете, ФИО1. ответил, что данное вещество является марихуаной, которую он приобрел для личного употребления, а также у ФИО1, были взяты смывы с рук и срезы с ногтей пальцев рук, которые упаковали в почтовые конверты и опечатали, о чем был составлен протокол, на котором, как и на конвертах расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.132-134) подтверждающими факт принятия им со своим знакомым ФИО7 участия в качестве понятого при проведении сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 При проведении досмотра в левом наружном кармане брюк надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом. На вопрос сотрудников полиции, что за вещество находится в данном пакете, ФИО1 ответил, что данное вещество является марихуаной, которую он приобрел для личного употребления, а также он участвовал при получении у ФИО1 смывов с рук и срезов ногтей пальцев рук.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо полного признания вины подсудимым, полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут левом наружном кармане брюк ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.6-10);

-заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 41,04 г (сухой вес после высушивания до постоянной массы при температуре 110 С), представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) (л.д.36-40);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пакет белого цвета с заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится полимерный пакет черного цвета, в котором содержится сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (согласно вывода эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 41,04 г (сухой вес после высушивания до постоянной массы при температуре 110 С), представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) (л.д.74-77);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана) массой – 40,84г., содержащееся в черном полимерном пакете, находящееся в белом конверте, упакованный в первоначальный бумажный пакет. (л.д.78-79);

-заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, два растения серо-зеленого цвета представленное по материалам у/

<

адрес>, являются наркосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis) содержащим наркотическое средство – тетграгидроканнабинол (л.д.59-63);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены два растения серо-зеленого цвета представленное по материалам у/

<

адрес>, которые являются наркосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis) содержащим наркотическое средство - тетграгидроканнабинол (л.д.83-84);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства два растения серо-зеленого цвета представленное по материалам у/

<

адрес>, содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д.85-86);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены брюки бежевого цвета, в левом наружном кармане которых, ФИО1 хранил пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.92-94);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства брюки бежевого цвета, в левом наружном кармане которых, ФИО1 хранил пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.95);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах с правой стороны от автодороги «Шатой-Шарой», на окраине 

<

адрес>, где ФИО1 собрал листья и верхушечные части с обнаруженных им два растений дикорастущей конопли, а также выкинул данные два куста (л.д.120-126).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, указал все обстоятельства своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (л.д.169-172).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показания свидетелей, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, а доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исключает из объема предъявленного квалифицирующий признак "незаконное приобретение" наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Время, место и способ приобретения наркотического средства в обвинительном акте не указано.

ФИО1 вопреки установленному законом порядку, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, не преследуя цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его, и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при определении ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, умышленную форму вины, отсутствие судимости, его отношение к содеянному, что он обвинение признал, в содеянном раскаивается, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, положительную характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения и раскаяние в содеянном, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания, состояние здоровья его матери, а также его положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применении положений ст.64 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он не женат, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании.

В связи с этим, в соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ, суд не усматривает оснований для прохождения им лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его категорию и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что ФИО1 работает, имеет стабильный доход суд считает справедливым и необходимым для достижения цели наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимого с помощью мер финансового воздействия. Суд принимает во внимание, что данное наказание не повлияет на материальное положение его семьи и не усматривает оснований, с учетом личности подсудимого, для назначения более строгого вида наказания.

При этом необходимо назначить сумму штрафа, которая в соответствии со ст.46 УК РФ будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также семейному и материальному положению подсудимого, с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Оснований для рассрочки назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 не имеется.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, из возможных применению к подсудимому, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Узуеву С-Б.А., оказывавшему юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката, вынесенного старшим дознавателем ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, следует, что адвокату Узуеву С-Б.А.. выплачено вознаграждение в размере 9360 руб., а за участие в уголовном деле по назначению суда защитнику Узуеву С-Б.А. из средств федерального бюджета следует выплатить вознаграждение в размере 7800 руб.

Таким образом, выплаченные адвокату Узуеву С-Б.А. денежные суммы в размере 17160 рублей, следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ.

В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф ФИО1 следует оплатить по следующим реквизитам:

ИНН: 

<

***>, КПП: 201301001, Получатель: УФК по ФИО2 (МВД по ЧР), Р/СЧ: 40№ в отделение – НБ ФИО2, ОКТМО: 96701000 БИК: 046690001 КБК 18№.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 17160 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО2 Республики наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 40,84 гр. (0,2 гр. израсходовано при проведении экспертизы) и 2 куста наркосодержащего растения – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд ФИО2 Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе отказаться от защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья ФИО3

Копия верна ФИО3