Дело № 2-942/2025

УИД 71RS0004-01-2025-001273-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С., 

при секретаре Животовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №29422025 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Богородицкий район, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, признании жилого помещения частью (блоком жилого дома, признании права собственности на часть (блок жилого дома), прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Богородицкий район, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, признании жилого помещения частью (блоком жилого дома, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 10.08.2005 года истец является собственником 27/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 Фактически указанный жилой дом состоит из двух блоков – двух изолированных друг от друга частей. Каждая семья пользуется своей частью дома, имеется отдельный вход в части дома, отдельные земельные участки. В части жилого дома, который находится в пользовании истца проведены работы, направленные на улучшение жилищных условий, в результате которых произошли перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома. Данные работы произведены без получения соответствующего разрешения, однако согласно выводам технического заключения объект не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Между сособственниками сложился фактический порядок пользования изолированными частями дома, спора не имеется.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд:

- сохранить жилое помещение, состоящее из лит. А – пом.4 (площадью 4,9 кв.м), пом.5 (площадью 4,8 кв.м.), пом.6 (площадью 16,4 кв.м), жилой пристройки лит. А1 – пом.1 (площадью 8,4 кв.м), пом.2 (площадью 4,0 кв.м), пом.3 (площадью 8,1 кв.м), пом.4 (площадью 4,5 кв.м), пристройки лит. а4 – пом. 1 (площадью 18,9 кв.м), пристройки лит. а5 – пом.1 (площадью 4,8 кв.м), общей площадью всего помещения 74,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии;

- признать жилое помещение, состоящее из лит. А – пом.4 (площадью 4,9 кв.м), пом.5 (площадью 4,8 кв.м.), пом.6 (площадью 16,4 кв.м), жилой пристройки лит. А1 – пом.1 (площадью 8,4 кв.м), пом.2 (площадью 4,0 кв.м), пом.3 (площадью 8,1 кв.м), пом.4 (площадью 4,5 кв.м), пристройки лит. а4 – пом. 1 (площадью 18,9 кв.м), пристройки лит. а5 – пом.1 (площадью 4,8 кв.м), общей площадью всего помещения 74,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из лит. А – пом.4 (площадью 4,9 кв.м, пом.5 (площадью 4,8 кв.м.), пом.6 (площадью 16,4 кв.м), жилой пристройки лит. А1 – пом.1 (площадью 8,4 кв.м), пом.2 (площадью 4,0 кв.м), пом.3 (площадью 8,1 кв.м), пом.4 (площадью 4,5 кв.м), пристройки лит. а4 – пом. 1 (площадью 18,9 кв.м), пристройки лит. а5 – пом.1 (площадью 4,8 кв.м), общей площадью всего помещения 74,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, частью (блоком) жилого дома;

- выделить в собственность ФИО3 часть (блок) жилого дома, площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м, подсобной площадью 41,0 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на часть (блок) жилого дома, площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м, подсобной площадью 41,0 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с просьбой удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений не представлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представлены свидетельства о смерти указанных лиц.

Представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом с надворными постройками, общей площадью 94,1 кв.м.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10.08.2005 года, является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 24.02.2025 года, общая площадь жилого дома составляет 139 кв.м, жилая площадь – 59,9 кв.м. Собственниками дома являются ФИО2 (23/200 доли), ФИО1 (46/200 доли), ФИО4 (23/200 доли), ФИО3 (27/50 доли). Не представлены документы на осуществление строительства (реконструкции) пристроек лит. а4, лит. а5.

В соответствии с выводами технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» № от 15.04.2025 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных частей. Между сособственниками сложился порядок пользования, в связи с чем реконструкция для раздела не требуется. В пользовании ФИО3 находится дом блокированной застройки, который имеет отдельный выход на земельный участок, является изолированным жилым помещением в жилом доме, состоит из трех жилых комнат и помещений вспомогательного использования. Жилой дом соответствует санитарным нормам, пригоден для проживания и соответствует Постановлению правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», что необходимо для реального раздела жилого помещения (дома) на части (блоки». В пользовании и владении ФИО3 находится дом блокированной застройки, общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м, подсобной площадью 41,0 кв.м, который состоит из: 

части жилого дома лит. А – пом.4 (площадью 4,9 кв.м), пом.5 (площадью 4,8 кв.м.), пом.6 (площадью 16,4 кв.м), 

жилой пристройки лит. А1 – пом.1 (площадью 8,4 кв.м), пом.2 (площадью 4,0 кв.м), пом.3 (площадью 8,1 кв.м), пом.4 (площадью 4,5 кв.м), 

пристройки лит. а4 – пом. 1 (площадью 18,9 кв.м), 

пристройки лит. а5 – пом.1 (площадью 4,8 кв.м).

В данном техническом заключении рассмотрена часть жилого дома, состоящая из пом. 4-6 лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а4, лит.а.5. Установлено, что в данной части жилого дома произведены работы по реконструкции, перепланировки, переустройству, которые выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства. Данный дом блокированной застройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что произведенные работы (перепланировка, переустройство, реконструкция) создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают их права и законные интересы, судом не установлено; эти работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район на исковое заявление не поступили. Возражения от собственников другой части дома не поступили.

ФИО3 обращался в администрацию муниципального образования Богородицкий район с заявлением о сохранении части жилого дома в перепланированном, переустроенном. реконструированном виде, однако получил отказ, рекомендовано обратиться в суд. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии часть жилого дома, которая находится в пользовании и владении ФИО3, общей площадью 74,8 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости. 

В Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другие жилыми блоками.

Ключевым отличием жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что заявленный в иске объект недвижимости обладает признаками жилого дома блокированной застройки (не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подвальных помещений).

Из представленного технического заключения о техническом состоянии объекта капитального строительства с целью определения возможности его эксплуатации, согласно требованиям законодательства Российской Федерации №1-12-04-286 от 18 мая 2022 г. не следует, что чердачное, подвальное помещения жилого дома осматривались в ходе проведения экспертного исследования.

Кроме того, в вышеназванном техническом заключения имеется примечание, что исследованию подлежала только часть жилого дома, состоящая из пом. 4-6 лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а4, лит.а.5. Исследование остальной части жилого дома не проводилось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд, изучив представленное техническое заключение, приходит к выводу, что доказательств того, что спорный жилой дом с учетом его характеристик и значимых признаков подпадает под понятие жилого дома блокированной застройки, не представлено.

Как следует из технического паспорта на спорный объект недвижимости, отсутствия возражений ответчиков, части жилого дома, находящиеся в пользовании истца и других собственников, изолированы, оборудованы отдельными входами, домовладение используется в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Так, согласно положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело, единственным наследником, принявшим наследство являлся ФИО1 В наследственную массу вошли 23/200 долей жилого дома и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Наследственное дело после смерти ФИО1 на момент вынесения решения не открыто.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО3 являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Богородицкий район, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, признании жилого помещения частью (блоком жилого дома, признании права собственности на часть (блок жилого дома), прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – часть жилого дома, состоящее из лит. А – пом.4 (площадью 4,9 кв.м), пом.5 (площадью 4,8 кв.м.), пом.6 (площадью 16,4 кв.м), жилой пристройки лит. А1 – пом.1 (площадью 8,4 кв.м), пом.2 (площадью 4,0 кв.м), пом.3 (площадью 8,1 кв.м), пом.4 (площадью 4,5 кв.м), пристройки лит. а4 – пом. 1 (площадью 18,9 кв.м), пристройки лит. а5 – пом.1 (площадью 4,8 кв.м), общей площадью всего помещения 74,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Жданковский, 

<

адрес>, в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии.

Признать жилое помещение, состоящее из лит. А – пом.4 (площадью 4,9 кв.м), пом.5 (площадью 4,8 кв.м.), пом.6 (площадью 16,4 кв.м), жилой пристройки лит. А1 – пом.1 (площадью 8,4 кв.м), пом.2 (площадью 4,0 кв.м), пом.3 (площадью 8,1 кв.м), пом.4 (площадью 4,5 кв.м), пристройки лит. а4 – пом. 1 (площадью 18,9 кв.м), пристройки лит. а5 – пом.1 (площадью 4,8 кв.м), общей площадью всего помещения 74,8 кв.м, частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

Выделить в собственность ФИО3 часть (блок) жилого дома, площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м, подсобной площадью 41,0 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть (блок) жилого дома, площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м, подсобной площадью 41,0 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящую из:

части жилого дома лит. А – пом.4 (площадью 4,9 кв.м), пом.5 (площадью 4,8 кв.м.), пом.6 (площадью 16,4 кв.м), 

жилой пристройки лит. А1 – пом.1 (площадью 8,4 кв.м), пом.2 (площадью 4,0 кв.м), пом.3 (площадью 8,1 кв.м), пом.4 (площадью 4,5 кв.м), 

пристройки лит. а4 – пом. 1 (площадью 18,9 кв.м), 

пристройки лит. а5 – пом.1 (площадью 4,8 кв.м).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 27/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2025 года.