Дело 2-2008/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожных работ города Челябинска», ПАО «Ростелеком» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Управлению дорожных работ г. Челябинска», ПАО «Ростелеком» в лице Челябинского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 65933,90 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5100 руб., расходов на эвакуатор в размере 2200 руб., расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование указано, что 06 августа 2018 года в 23 час. 00 мин. по ул. Университетская Набережная, 98 в г. Челябинске ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществил наезд на открытый смотровой колодец. На момент ДТП никаких дорожных знаков, либо ограждений, в том числе ограничивающих скорость движения и предупреждающих о наличии открытого люка на проезжей части автодороги в районе 

<

...> в г. Челябинске не было, также не принято мер для устранения или обеспечения информирования участников движения об опасности и объезде имеющегося препятствия на данном участке дороги, как того требуют Правила благоустройства г. Челябинска от 22.12.2015 № 16/32. При осмотре места происшествия выяснилось, что на проезжей части дороги находился колодец, на котором отсутствовала крышка люка. Согласно заключению об оценке ООО НПО «Оценка-5» № 7488.09.18 орт 09 октября 2018 года стоимость восстановления транспортного средства 

<

данные изъяты>, составила 65933,90 руб., стоимость услуг по оценке 5100 руб. Истцом в адрес Муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожных работ г. Челябинска» направлена претензия с просьбой выплатить ущерб. 12.11.2018 от ответчика поступил ответ об отказе в выплате денежной компенсации. Также истцом была направлена претензия в ПАО «Ростелеком» о выплате ущерба, 28.12.2019 года получен ответ о том, что ответчик вред автомобилю не причинял, отказал в выплате причиненного ущерба. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика МБУ «Управление дорожных работ г. Челябинска» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск (л.д.48-49), просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить судебное разбирательство, указывая на проведение мероприятия по оплате ущерба в добровольном порядке доля принятия судебного акта (л.д.194). 

Представители 3-х лиц Администрации г. Челябинска, Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению к ПАО «Ростелеком», в части требований к МБУ «Управление дорожных работ г. Челябинска» не подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется, в том числе, с 01.01.95 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. 

Согласно п. п. 3.1.10, 3.1.12 данного стандарта люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Устранение недостатков, указанных в п. 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Кроме этого, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 17.10.2000 № 105 введен в действие межгосударственный стандарт Управления технормирования Госстроя России «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия».

Указанный стандарт распространяется на люки колодцев и камер (далее - люки) подземных инженерных городских коммуникаций: тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, канализации, а также на дождеприемники ливневой канализации (далее - дождеприемники), предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 179).

06 августа 2018 года в 23 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, по ул. Университетская Набережная, 98 в г. Челябинске осуществил наезд на открытый смотровой колодец.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами не оспариваются и подтверждается, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного сотрудниками ИДПС дч полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску выявлены следующие недостатки: открытый люк на проезжей части по ул. Университетская Набережная, 98 (л.д. 193).

Согласно п. 2.,3,5 раздела 6 Решение Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска" (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») следует, что пользователи (собственники) подземных инженерных коммуникаций: обеспечивают ремонт колодцев, люков, а также покрытий тротуаров и проезжих частей, примыкающих к колодцам и люкам, в случае их повреждений, возникших в результате эксплуатации либо вследствие неудовлетворительного состояния коммуникаций, осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах, их замену при неисправности и восстановление в случае утраты - незамедлительно с момента обнаружения неисправности (утраты) или поступления информации о неисправности/отсутствии люка; обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют, в необходимых случаях, установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку колодец относится к хозяйственному ведению ПАО «Ростелеком» (л.д.186), то он должен обеспечивать надлежащее состояние, исключающее выход из строя и причинение вреда в процессе их эксплуатации.

Так как, что крышка люка смотрового колодца на момент наезда на нее колесом автомобиля под управлением истца не была надежно закреплена и была открыта, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием люка смотрового колодца, неотъемлемой частью которого является его крышка, и повреждением автомобиля истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины Муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожных работ города Челябинска» в произошедшем ДТП. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба на ПАО «Ростелеком», в эксплуатации которого находится вышеуказанный смотровой колодец.

Стороной ответчика какие-либо доказательства, опровергающие размер причиненного истцу материального ущерба, или об ином размере имущественного вреда не представлено.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО ООО НПО «Оценка-5» № 7488.09.18 орт 09 октября 2018 года стоимость восстановления транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 65933,90 руб., стоимость услуг по оценке 5100 руб. (л.д. 151-168).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Выводы заключения оценщика ответчиком не оспорены и не опровергнуты. В связи с этим принимается судом во внимание указанное заключение при определении размера ущерба, причинённого истцу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и установленного размером ущерба, с ответчика ПАО «Ростелеком» в пользу истца следует взыскать 65933,90 руб. 

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Ростелеком» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244 руб., расходы по оценке 5100 руб., расходы на эвакуатор в размере 2200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в размере 65933,90 руб., расходы по оценке 5100 руб., расходы на эвакуатор 2200 руб., по оплате государственной пошлины -2244 руб..

В исковых требованиях ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожных работ города Челябинска» о возмещении материального ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий