Гр. дело №2-1057/2019

(24RS0059-01-2019-001208-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 17 декабря 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации п.Шушенское, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации п.Шушенское, в котором просят о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 79,5 кв.м., с холодной пристройкой 8 кв.м. с кадастровым номером №, в реконструированном виде, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 2/3 доли в праве.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры площадью 46 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, который также принадлежит истцам на праве собственности. Для улучшения жилищных условий в 2019 году истцы произвели реконструкцию квартиры путем возведения жилого пристроя, после реконструкции площадь квартиры составила 79,5 кв.м. Для получения разрешения на реконструкцию истцы обратились в администрацию п.Шушенское, однако в выдаче разрешения было отказано в связи с отсутствием согласия на реконструкцию собственника другой квартиры, расположенной в этом же доме. В результате произведенной реконструкции уменьшения общей собственности всех правообладателей многоквартирного дома не произошло, пристрой осуществлен истцами на принадлежащем им земельном участке, при этом целевое назначение земельного участка не изменилось. В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде в силу сложившихся обстоятельств, что и побудило их обратиться в суд с иском. 

Определением суда от 12.09.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник квартиры № 2 многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просил обязать ответчиков восстановить первоначальное состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольно построенной пристройки к общей стене и фундаменту жилого дома.

Гражданские дела по иску ФИО1, ФИО2 и по иску ФИО3 объединены в одно производство.

Определением суда от 12.11.2019 года производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности снести незаконно построенную пристройку к жилому дому, прекращено в связи с отказом ФИО3 от исковых требований.

Рассмотрение дела продолжено по заявленным исковым требованиям ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала, мотивируя изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации п.Шушенское, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации п.Шушенское – глава поселка Шорохов В.И. в отзыве на исковое заявление указал, что какие-либо права или интересы администрации п. Шушенское иском Бислингер не затронуты, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО3 в заявлении от 12.11.2019 года просил рассмотреть дело по иску ФИО1 и ФИО2 в его отсутствие, удовлетворению заявленных требований не возражал.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона квартира как помещение не может являться объектом реконструкции, реконструкции может быть подвергнуто здание в целом.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 09.12.2014 года на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 1346,1 кв.м. и квартира общей площадью 46 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Разрешенное использование указанного земельного участка – для эксплуатации жилого дома (л.д. 9,10).

Право общей долевой собственности истцов на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2014 года и выписками из ЕГРН от 09.08.2019 года, 28.08.2019 года.

В 2019 году истцы произвели реконструкцию многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, путем возведения пристроя к принадлежащей им квартире, в результате общая площадь квартиры увеличилась до 79,5 кв.м..

24 июля 2019 года ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию п.Шушенское с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

По результатам рассмотрения заявления администрацией п.Шушенское истцам отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку к заявлению не было приложено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Квартира, принадлежащая истцам, расположена в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №, собственником квартиры № 2, расположенной в данном доме, является ФИО3.

В соответствии с представленным истцами техническим планом здания от 30.07.2019г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля и Недвижимость», площадь квартиры по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции составила 79,5 кв.м. без холодной пристройки, площадь холодной пристройки составила 8,0 кв.м., квартира расположена в составе объекта недвижимости с кадастровым номером №, в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению экспертов ООО «Земля и Недвижимость» № 12 от 30.07.2019 года, квартира по адресу: 

<

адрес>, расположена на отдельном земельном участке, имеется выход на территорию общего пользования – 

<

адрес>, квартира соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, а также иным нормативным документам, действующим на территории РФ, предъявляемым к жилым помещениям, а также Правилам землепользования и застройки п.Шушенское, утвержденным решением Шушенского районного Совета депутатов от 12.04.2019г. №65-134, угроза жизни и здоровью граждан на исследуемом объекте отсутствует.

Представленное стороной истца заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, ответчиками и другими участниками процесса данное заключение не оспорено.

Признаком многоквартирного дома является наличие общего имущества в собственности всех собственников помещений данного дома – коммуникации, конструкции и т.д.. Распоряжение общим имуществом, а значит и реконструкция многоквартирного дома, может быть осуществлена только с согласия всех сособственников. 

Истцы предпринимали попытки оформить надлежащим порядком произведенную ими реконструкцию, однако получили отказ в администрации пос.Шушенское ввиду отсутствия согласия всех сособственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО3, сособственник, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в настоящее время возражений против удовлетворения заявленных истцами требований не имеет.

Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены допустимые доказательства, подтверждающие соответствие реконструированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, требованиям СНиП, по мнению суда сохранением многоквартирного дома в реконструированном виде права и законные интересы других лиц не нарушаются, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру площадью 79,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, образованную в результате реконструкции многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в 1/3 доле на квартиру площадью 79,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, образованную в результате реконструкции многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в 2/3 доле на квартиру площадью 79,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, образованную в результате реконструкции многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л. Филимонова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.